Рішення

від 04.09.2024 по справі 910/969/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

04.09.2024Справа № 910/969/22 (755/341/24) За позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Музенідіс Тревел Україна"(01024, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 9/2, оф. 62, ідентифікаційний номер 39173811)

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Туристична мережа "Поїхали з нами" (04050, м. Київ, вул. Лермонтовська,6, ідентифікаційний номер 39457989);

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Фізична особа-підприємець Демчук Ольга Олександрівна ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 )

про розірвання договору та стягнення 12 000,00грн

в межах справи №910/969/22

За заявою Фізичної особи-підприємця Роскіна Олега Романовича ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Музенідіс Тревел Україна" (01024, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 9/2, оф. 62, ідентифікаційний номер 39173811)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники учасників:

від позивача - Панасенко Т.Б.

від відповідача -не з`явилися

від третьої особи-не з`явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду м. Києва знаходиться справа №910/969/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Музенідіс Тревел Україна".

У січні 2024 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 про розірвання тоговору на туристичне обслуговування та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Музенідіс Тревел Україна" заборгованості у розмірі 12 000,00грн .

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 10.01.2024 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін. Судове засідання призначено на 12.02.2024.

Протокольною ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 12.02.2024 року відкладено судове засідання на 13.03.2024 року.

26.02.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про долучення доказів.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 04.06.2024 цивільну справу № 755/341/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "МУЗЕНІДІС ТРЕВЕЛ Україна", треті особи: Турагент Товариство з обмеженою відповідальністю "Туристична мережа "ПОЇХАЛИ З НАМИ", Турсубагент: Фізична особа-підприємець Демчук Ольга Олександрівна про розірвання договору та стягнення коштів - передати у порядку статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства до Господарського суду міста Києва в провадженні якого перебуває справа № 910/969/22 про неплатоспроможність боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "МУЗЕНІДІС ТРЕВЕЛ Україна".

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.07.2024 матеріали справи № 910/969/22 (755/341/24) передано на розгляд судді Мандичеву Д.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.07.2024 прийнято справу №755/341/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "МУЗЕНІДІС ТРЕВЕЛ Україна", треті особи: Турагент Товариство з обмеженою відповідальністю "Туристична мережа "ПОЇХАЛИ З НАМИ", Турсубагент: Фізична особа-підприємець Демчук Ольга Олександрівна про розірвання договору та стягнення коштів у розмірі 12 000,00грн. до розгляду в межах справи №910/969/22. Розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, розгляд справи призначено на 04.09.2024.

У судовому засіданні 04.09.2024 позивач підтримала позовні вимоги в повному обсязі.

Представники відповідача та третіх осіб до судового засідання не з`явилися, проте про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2019 між ОСОБА_1 , як замовником, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Музенідіс Тревел Україна", як туроператором, від імені, за рахунок та за дорученням якого на підставі агентського договору з ТОВ "Туристична мережа "Поїхали з нами" (турагент), від імені, за рахунок та за дорученням якого на підставі субагентського договору діє ФОП Демчук Ольга Олександрівна (турсубагент), укладено Договір на туристичне обслуговування № К174/191104-1.

Відповідно до п. 6.1.1. Договору № К174/191104-1 від 04.11.2019 вартість туристичних послуг (цифрами та прописом) 24 740,00 грн.

Згідно з пунктом 6.2.1 Договору № К174/191104-1 від 04.11.2019 при підписанні цього договору Замовник зобов`язаний сплатити Туроператору через Турсубагента, або через Турагента грошові кошти у розмірі 12 000,00 грн. (як частину тої вартості туристичного продукту, яка зазначена в п. 6.1.1 цього Договору).

Пунктом 6.2.2 Договору № К174/191104-1 від 04.11.2019 погоджено, що в разі, якщо при підписанні Договору Замовник сплачує грошові кошти не повну вартість туристичних послуг, зазначену в п. 6.1.1 цього Договору, то Замовник зобов`язаний оплатити решту їх вартості, саме 12 740,00 грн. Туроператору через Турсубагента або Турагента не пізніше 17.04.2020 року.

Заброньовано у Туроператора Туристичний продукт, який складався з авіаперельоту, страхування, трансферу, проживання та харчування в готелі Chrousso Village (Греція, Кассандра (Халкідікі)) дата заселення відповідно до Додатку 1 до договору № К174/191104-1 від 04.11.2019 з 10.05.2020 по 17.05.2020.

На виконання умов Договору № К174/191104-1 від 04.11.2019 позивачем сплачено 04.11.2019 обумовлену договором суму, а саме 12 000,00 грн., що підтверджується розрахунковою квитанцією для готівкових розрахунків №К 174/191104-1 від 04.11.2019.

17.04.2020 між позивачем та відповідачем укладено електронну додаткову угоду № 1 до договору № К174/191104-1, якою внесено зміни до додатку № 1 та пунктів 6.1.1,6.2.2, 4.3 договору, а саме: «проживання та харчування в готелі Chrousso Village (Греція, Кассандра (Халкідікі)) дата заселення відповідно до Додатку 1 до договору №К174/191104-1 від 04.11.2019 з 09.05.2021 по 16.05.2021»; « 6.1.1. вартість туристичних послуг (цифрами та прописом) 18 300,00 (вісімнадцять тисяч триста грн 00 копійок) гривень»; « 6.2.2. в разі, якщо при підписанні Договору Замовник сплачує грошові кошти не повну вартість туристичних послуг, зазначену в п. 6.1.1 цього Договору, то Замовник зобов`язаний оплатити решту їх вартості, саме 10 800,00 (десять тисяч вісімсот грн 00 копійок) гривень Туроператору через Турсубагента або Турагента (необхідне підкреслити) не пізніше 22.04.2021 року.».

У частині першій статті 901 ЦК України визначено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно зі статтею 902 ЦК України виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.

Згідно зі статтею 5 Закону України "Про туризм" туристичні оператори юридичні особи, створені згідно із законодавством України, для яких виключною діяльністю є організація та забезпечення створення туристичного продукту, реалізація та надання туристичних послуг, а також посередницька діяльність із надання характерних та супутніх послуг і які в установленому порядку отримали ліцензію на туроператорську діяльність.

Відповідно до частин першої-третьої статті 20 Закону України "Про туризм" за договором на туристичне обслуговування одна сторона (туроператор, який укладає договір безпосередньо або через турагента) зобов`язується надати за замовленням іншої сторони (туриста) комплекс туристичних послуг (туристичний продукт), а турист зобов`язується оплатити його. До договору на туристичне обслуговування застосовуються загальні положення договору про надання послуг, якщо інше не передбачено законом. Договір на туристичне обслуговування укладається в письмовій чи електронній формі відповідно до закону.

Туроператор або турагент вправі відмовитися від виконання договору лише за умови повного відшкодування замовникові збитків, підтверджених у встановленому порядку та заподіяних внаслідок розірвання договору, крім випадку, коли це відбулося з вини туриста (частина восьма статті 20 Закону України "Про туризм").

Відповідно до ч. 9 ст. 20 Закону України "Про туризм" туроператор або турагент вправі відмовитися від виконання договору лише за умови повного відшкодування замовникові збитків, підтверджених у встановленому порядку та заподіяних внаслідок розірвання договору, крім випадку, якщо це відбулося з вини туриста.

Згідно з ч. 10 ст. 20 Закону України "Про туризм" турист вправі відмовитися від виконання договору на туристичне обслуговування до початку туристичної подорожі за умови відшкодування туроператору (турагенту) фактично здійснених ним документально підтверджених витрат, пов`язаних із відмовою.

За змістом статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України "Про захист прав споживачів" споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов`язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.

Згідно з ч. 2 ст. 10 Закону України "Про захист прав споживачів" якщо під час виконання робіт (надання послуг) стане очевидним, що їх не буде виконано з вини виконавця згідно з умовами договору, споживач має право призначити виконавцю відповідний строк для усунення недоліків, а в разі невиконання цієї вимоги у визначений строк - розірвати договір і вимагати відшкодування збитків.

Частиною 1 статті 651 ЦК України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

За частиною другою статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених законом або договором.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Беручи до уваги, що не надання відповідачем передбачених послуг за договором на туристичне обслуговування від 04.11.2019 № К174/191104-1 позбавило позивача на отримання відповідної послуги - туристичного туру, задля якого такий договір укладався, суд дійшов висновку задовольнити позовну вимогу про розірвання укладеного між сторонами договору.

Згідно з частиною 3 статті 653 ЦК України, якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов`язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Відповідно до частини першої статті 906 ЦК України збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом.

У статті 25 Закону України "Про туризм" встановлено, що туристи мають право на відшкодування матеріальних і моральних збитків у разі невиконання або неналежного виконання умов договору.

За правилом ч. 11 ст. 20 Закону України «Про туризм» туроператор несе перед туристом відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договору на туристичне обслуговування.

Тобто, згідно із наведеною нормою закону саме туроператор несе відповідальність перед туристом за невиконання або неналежне виконання умов договору на туристичне обслуговування.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 січня 2021 року у справі № 569/16256/19 (провадження № 61-9034св20), від 30 серпня 2021 року у справі № 559/1604/18 (провадження № 61-782св20).

Таким чином, враховуючи, що ТОВ "Музенідіс Тревел Україна", діючи в особі туроператора, порушило умови договору на туристичне обслуговування від 04.11.2019 № К174/191104-1 не надало передбачені послуги та не повернуло позивачу повну суму сплачених коштів за замовлені туристичні послуги згідно договору, суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог та стягнення з ТОВ "Музенідіс Тревел Україна" сплачених позивачем коштів у розмірі 12 000,00 грн.

Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна

За приписами частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно з частиною 3 статті 22 Закону України "Про захист прав споживачів" споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

При цьому, відповідно до частини 2 статті 129 ГПК України судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем - ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, оскільки позов підлягає задоволенню в повному обсязі, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача у порядку ст. 129 Господарського процесуального кодексу України та підлягають стягненню в дохід Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Розірвати Договір № К174/191104-1 на туристичне обслуговування від 04.11.2019, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Музенідіс Тревел Україна».

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Музенідіс Тревел Україна" (01024, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 9/2, оф. 62, ідентифікаційний номер 39173811) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) грошові кошти у розмірі 12 000 (дванадцять тисяч) грн. 00 коп.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Музенідіс Тревел Україна" (01024, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 9/2, оф. 62, ідентифікаційний номер 39173811) у дохід Державного бюджету України 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 00 коп. судового збору.

5. Видати накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено16.09.2024

Суддя Д.В. Мандичев