Ухвала

від 16.09.2024 по справі 917/1229/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018 Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

16.09.2024 Справа № 917/1229/24

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна", вул. Б. Хмельницького, 43, с. Крупець, Славутський район, Хмельницька область, 30068

до відповідача Селянського (фермерського) господарства "ПІДПРИЄМЕЦЬ ЛІЦ", вул. Садова, 1, с. Верхня Жужманівка, Кременчуцький район, Полтавська область

про стягнення 425 999,98 грн заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2024 року до Господарського суду Полтавської області через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" до відповідача Селянського (фермерського) господарства "ПІДПРИЄМЕЦЬ ЛІЦ" про стягнення 425 999,98 грн штрафу за договором купівлі - продажу №1000089235 від 25.04.2024 року (вх. №1290/24).

В прохальній частині позовної заяви позивач також просив розглядати справу у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, а також просив стягнути на його користь судовий збір у розмірі 6 390,00 грн.

Ухвалою від 31.07.2024 року суд залишив позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" без руху та надав позивачу строк 3 дні з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків позовної заяви.

01.08.2024 року до суду від позивача через систему "Електронний суд" надійшла заява про усунення недоліків (вх. № 10421) на виконання ухвали суду від 31.07.2024 року про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою від 05.08.2023 року суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання), встановив відповідачу строки: для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - 5 днів з дня отримання цієї ухвали; для подання відзиву на позов, оформленого з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України - протягом 15 днів з дня отримання ухвали; після отримання від позивача відповіді на відзив подати до суду заперечення в строк 5 днів з дня отримання такої відповіді від позивача з урахуванням вимог ст.ст. 167,184 ГПК України, встановив позивачу строк для подання відповіді на відзив з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України - 5 днів з моменту отримання від відповідача відзиву на позов.

12.09.2024 року до суду через систему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 12031), де зазначено, що враховуючи добросовісну поведінку відповідача по виконанню умов договору купівлі - продажу № 1000089235 від 25.04.2024 року та безпідставну відмову позивача у прийняття товару, невжиття позивачем заходів до зменшення збитків сторін, на думку СФГ "ПІДПРИЄМЕЦЬ ЛІЦ" відсутні всі підстави для застосування штрафних санкцій в розмірі 425 999,98 грн. В обґрунтування зазначеного відповідач посилався на наступне:

- відповідно до умов договору, продавець зобов`язався у строк до 05.05.2024 року здійснити поставку 200 тонн кукурудзи 3 класу урожаю 2023 року на зерновий склад ТОВ "Термінал Боріваж" за адресою: Одеська область, смт Нові Білярі, вул. Індустріальна, 1;

- відповідачем було поставлено покупцеві на зерновий склад В "Термінал Боріваж" кукурудзу згідно ТТН № 15 від 01.05.2024 року в кількості 24,180 т., ТТН № 102 від 27.04.2024 року в кількості 25,340 т., ТТН № 103 від 27.04.2024 року в кількості 26,080 т., ТТН № 101 від 27.04.2024 року в кількості 24,520 т.;

- за результатами лабораторних аналізів, проведених на зерновому складі ТОВ "Термінал Боріваж" складено Акти повернення № 691 від 29.04.2024 року, № 720 від 02.05.2024 року, № 692 від 29.04.2024 року, № 693 від 29.04.2024 року, де зазначено, що частка "зіпсованого зерна" складає від 1,3 % до 2,22 %;

- якість товару відповідає умовам п. 2.10 договору, з огляду на що продавець необґрунтовано відмовився приймати товар;

- невиконання умов договору є наслідком необґрунтованих дій з боку позивача, що полягають у безпідставній відмові у прийнятті товару;

- в діях відповідача відсутній такий обов`язковий елемент цивільно-правової відповідальності як вина;

- позивач взагалі відмовився приймати товар без коригування ціни на той випадок, якщо він вважає, що товар поставлено не належної якості.

Також відповідач просив поновити пропущений строк для подання відзиву на позовну заяву (з додатками), в обґрунтування якого було зазначено, що 19.08.2024 року між СФГ "ПІДПРИЄМЕЦЬ ЛІЦ" та адвокатом Корольовим І. М. було укладено договір про надання правової допомоги. Для підтвердження своїх доводів, наведених у відзиві, адвокатом вживались заходи з витребування доказів від перевізників, які надавали відповідачеві послуги з перевезення спірного товару. 19.08.2024 року було здійснено направлення відповідних адвокатських запитів, у відповідь на які 05.09.2024 року та 09.09.2024 року було отримані необхідні документи (товарно - транспортні накладні та акти на повернення), що долучені до відзиву на позовну заяву. Лише після отримання відповідних доказів було складено відзив на позовну заяву.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію ( ч.4-5 ст. 119 ГПК України).

Відповідач за позовом разом із клопотанням про поновлення пропущеного строку вчинив відповідну дію - подав відзив на позовну заяву (з додатками).

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивач отримав копію ухвали від 05.08.2024 року - 14.08.2024 року. Тому, відповідно до норм чинного законодавства, відповідач мав був подати відзив на позовну заяву до 29.08.2024 року включно.

Розглянувши клопотання відповідача про поновлення строку для подачі відзиву на позовну заяву, з огляду на наведені у клопотанні обставини та обґрунтування щодо необхідності поновити строк на подання відзиву, зважаючи на активні дії відповідача щодо збирання доказів на підтвердження своїх заперечень проти позову, з метою сприяння відповідачу у реалізації ним процесуальних прав, суд дійшов висновку про задоволення та поновлення відповідачу процесуального строку встановленого судом для подачі відзиву на позовну заяву.

Згідно з частинами 1, 3 ст. 12 ГПК України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частин 1, 4, 6 статті 250 ГПК України, питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення або розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи характер спірних правовідносин, заперечення відповідача щодо позовних вимог, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність переходу від спрощеного позовного провадження до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання.

Строки подачі заяв по суті встановлені ухвалою про відкриття провадження у справі від 05.08.2024 року.

При цьому суд зазначає, що клопотання відповідача щодо витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" посвідчення якості товару, поставленого СФГ "ПІДПРИЄМЕЦЬ ЛІЦ" згідно ТТН №15 від 01.05.2024 року, ТТН №102 від 27.04.2024 року, ТТН №103 від 27.04.2024 року, ТТН №101 від 27.04.2024 року, буде розглянуто в підготовчому судовому засіданні за участю представників учасників справи.

Керуючись статтями 12, 181, 182, 234, 235, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи № 917/1229/24 здійснювати за правилами загального позовного провадження.

2. Підготовче засідання призначити на 01.10.2024 року на 11:30 год. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, зал судових засідань № 40.

3. Клопотання СФГ "ПІДПРИЄМЕЦЬ ЛІЦ" про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву (вх. №12031 від 12.09.2024 року) - задовольнити.

4. Поновити відповідачу процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву (вх. №12031 від 12.09.2024 року).

5. Роз`яснити учасникам справи передбачене ст. 197 ГПК України право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Суд також може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

6. Звернути увагу учасників процесу на порядок оформлення заяв, клопотань, заперечень, встановлений ст. 170 ГПК України, також на порядок подачі доказів, передбачений ст. 80 ГПК України.

7. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала підписана 16.09.2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Суддя О. М. Тимощенко