Ухвала

від 16.09.2024 по справі 922/3168/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"16" вересня 2024 р. м ХарківСправа № 922/3168/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Юрченко В.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви Салтівської окружної прокуратура міста Харкова в інтересах держави

до відповідачів:

першого відповідача ОСОБА_1 ,

другого відповідача Приватного акціонерного товариства «Флас», місто Харків,

про розірвання договорів, зобов`язання повернути земельній ділянки, усунути

перешкоди, скасувати державну реєстрацію та припинити іпотеку,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Салтівської окружної прокуратури міста Харкова звернувся в інтересах держави до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідачів: ОСОБА_1 та Приватного акціонерного товариства «Флас», про:

розірвання договору оренди землі від 04.04.2005 року за № 7566/05, укладений між Акціонерним товариством «Флас» та Харківською міською радою, що зареєстрований у Харківській регіональній філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» в Державному реєстрі земель 17.07.2005 року за № 640867100077 та яким вказаному акціонерному товариству надано в оренду земельні ділянки, розташовані за адресою: м. Харків, вул. Спартака, вул. Сомівська, пров. Санжарівський та пров. Ладозький, з кадастровим номером 6310137500:01:015:0003, площею 0,4150 га, з кадастровим номером 6310137500:01:016:0002, площею 0,5421 га, з кадастровим номером 6310137500:01:016:0003, площею 0,2975 га, для будівництва першої черги житлового комплексу з елементами торгівлі і обслуговування та відкритою автостоянкою до 01.09.2007 та для експлуатації до 01.09.2029 року;

розірвання договору оренди землі, укладений між Харківською міською радою та Акціонерним товариством «Флас» 17.06.2008 щодо додаткової земельної ділянки, переданої в оренду для будівництва житлового комплексу з елементами торгівлі і обслуговування та відкритою автостоянкою, загальною площею 0,2052 га (кадастровий номер 6310137500:01:015:0014), яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Спартака, вул. Сомівська, пров. Санжарівський та пров. Ладозький, який зареєстровано у Харківській регіональній філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» 17.07.2008 № 640867100077;

зобов`язання Приватного акціонерного товариства «Флас» повернути територіальній громаді міста Харкова в особі Харківської міської ради земельні ділянки, розташовані за адресою: м. Харків, вул. Спартака, вул. Сомівська, пров. Санжарівський та пров. Ладозький, з кадастровим номером 6310137500:01:015:0003, площею 0,4150 га, з кадастровим номером 6310137500:01:016:0002, площею 0,5421 га, з кадастровим номером 6310137500:01:016:0003, площею 0,2975 га, з кадастровим номером 6310137500:01:015:0014, площею 0,2052 га.;

усунути перешкоди у здійсненні права Харківської міської ради на користування та розпорядження майном комунальної власності шляхом зобов`язання Приватного акціонерного товариства «Флас» знести об`єкт незавершеного будівництва готовністю 3%, розташований за адресою: м. Харків, провулок Санжарівський, право власності на який зареєстровано 02.06.2016 року державним реєстратором Харківської РДА Харківської області Боклаг С.С. за Приватним акціонерним товариством «Флас» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 938574163101) з приведенням земельних ділянок під ним у придатний для подальшого використання стан;

скасування державної реєстрації права власності Приватним акціонерним товариством «ФЛАС» в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на об`єкт незавершеного будівництва готовністю 3%, розташований за адресою: м. Харків, провулок Санжарівський, на земельних ділянках 6310137500:01:015:0003 та 6310137500:01:015:0014, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 938574163101) з закриттям розділу 938574163101 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;

припинити іпотеку, яка виникла на підставі договору іпотеки від 13.09.2018 (зареєстрованого в реєстрі під № 3210), укладеного між Приватним акціонерним товариством «ФЛАС» та ОСОБА_1 щодо об`єкта незавершеного будівництва готовністю 3%, що розташований за адресою: м. Харків, пров. Санжарівський (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 938574163101), скасувавши право іпотеки ОСОБА_1 та відповідне обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (номер запису про іпотеку: 27910967; номер запису про обтяження: 27910812).

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

У відповідності до пункту 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Позовна заява була подана прокурором через "Електронний суд", в зв`язку з чим він не зобов`язаний зазначати інформацію про наявність у нього електронного кабінету, про що вказано у частині 8 статті 6 статті 162 Господарського процесуального кодексу України. Проте, зазначене не нівелює обов`язку прокурора зазначити відповідну інформацію про наявність у відповідачів Електронного кабінету у підсистемі Електронний суд ЄСІТС, як-то передбачено у статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, як зазначив Верховний Суд у своїй постанові від 29.09.2022 року по справі № 500/1912/22, застосовуючи процесуальні норми, потрібно уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до нівелювання процесуальних вимог, установлених законом.

В даному випадку інформацію про наявність у відповідачів Електронного кабінету у підсистемі Електронний суд ЄСІТС є процесуальним механізмом щодо формування та подальшого інформування цих учасників справи про хід процесу, а відтак ця інформація є вкрай важливою, затим суд не вдається до надмірного формалізму, а лише пропонує прокурору виконати процесуальний обов`язок щодо змісту позовної заяви.

Відповідно до частин 1, 2 статті 162 Господарського процесуального кодексу України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Частинами 3-5 статті 53 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.

У разі відкриття провадження за позовною заявою особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (крім прокурора), особа, в чиїх інтересах подано позов, набуває статусу позивача.

У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі набуває статусу позивача.

Суд встановив, що у вступній частині позовній заяві, де сформовані учасники справи, прокурором як не вказано інформацію, що він виступає в якості позивача, так і не зазначено орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Натомість прокурором вказано про "іншу особу" - Харківську міську раду, однак норми процесуального закону не містять такого учасника справи як "інша особа".

Зі змісту позовної заяви встановлено, що прокурор звертається із цим позовом не самостійно як позивач, а вказує Харківську міську раду як особу в інтересах якої сформований даний позов.

Тобто, зміст та вступна частина позову різняться щодо статусу Харківської міської ради, у зв`язку з чим суд не може встановити дійсний склад учасників справи, та відповідно, визначити обсяг правосуб`єктності кожного із них.

За таких обставин, подана прокурором позовна заява не відповідає імперативним вимогам статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Якщо подана позовна заява не відповідає приписами статті 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України законодавець передбачив механізм залишення позовної заяви без руху задля забезпечення позивачу можливості у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви, що забезпечить можливість вважати її такою, що подана у день її первинного подання та прийняття її судом до розгляду (частина 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

Залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

З метою усунення вище вказаних недоліків позовної заяви, прокурору необхідно надати суду відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін даної справи.

Суд звертає увагу прокурора на те, що відповідно до частини 3 статі 174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 53, 162, 164, 174, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Харківської області, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Салтівської окружної прокуратура міста Харкова в інтересах держави залишити без руху.

Встановити Салтівської окружної прокуратура міста Харкова в інтересах держави строк у три дні з дня вручення цієї ухвали на усунення недоліків, шляхом надання до суду:

відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін даної справи;

відомості щодо статусу Харківської міської ради, як учасника даної справи, про що зазначити в змісті позову.

Попередити заявника, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо він не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 16.09.2024 року.

СуддяВ.С. Юрченко№ 922/3168/24