Ухвала

від 12.09.2024 по справі 905/1571/23

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

12 вересня 2024 року

м. Київ

cправа № 905/1571/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратової І.Д. - головуючої, суддів - Губенко Н.М., Студенця В.І.,

розглянув касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

на рішення Господарського суду Донецької області

(суддя - Говорун О.В.)

від 11.04.2024

та постанову Східного апеляційного господарського суду

(головуючий - Істоміна О.А., судді - Радіонова О.О., Медуниця О.Є.)

від 01.07.2024

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська теплова електрична станція"

про стягнення 7 591 693,89 грн

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська теплова електрична станція"

до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

про стягнення 144 053 475,89 грн.

ВСТАНОВИВ:

1. У грудні 2023 року Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" (далі - ПрАТ "НЕК "Укренерго") звернулося до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська теплова електрична станція" (далі - ТОВ "ДТЕК Курахівська ТЕС") про стягнення 7 591 693,89 грн (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог, яка прийнята судом).

2. Позов обґрунтовано неналежним виконанням ТОВ "ДТЕК Курахівська ТЕС" умов договору про участь у балансуючому ринку № 2350-04015 від 01.10.2022, у зв`язку з чим просить стягнути заборгованість, нараховані 3% річних та інфляційні втрати.

3. ТОВ "ДТЕК Курахівська ТЕС" звернулось до Господарського суду Донецької області з зустрічним позовом до ПрАТ "НЕК "Укренерго" про стягнення заборгованості у розмірі 144 053 475,89 грн.

4. Зустрічний позов обґрунтовано неналежним виконанням ПрАТ "НЕК "Укренерго" умов договору про участь у балансуючому ринку № 2350-04015 від 01.10.2022, у зв`язку з чим просить стягнути заборгованість, 3% річних та інфляційні втрати.

5. Рішенням Господарського суду Донецької області від 11.04.2024, яке залишено без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 01.07.2024, первісний та зустрічний позови задоволено повністю, на підставі частини одинадцятої статті 238 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), проведено зустрічне зарахування стягнутих сум та стягнуто різницю між ними на користь сторони, якій присуджено більшу грошову суму; стягнуто з ПрАТ "НЕК "Укренерго" на користь ТОВ "ДТЕК Курахівська ТЕС" 137 287 306,59 грн.

6. 22.07.2024 ПрАТ "НЕК "Укренерго" звернулося до Верховного Суду через систему "Електронний суд" з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій в частині задоволення позову ТОВ "ДТЕК Курахівська ТЕС" та ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні зустрічного позову відмовити повністю.

7. Верховний Суд ухвалою від 08.08.2024 касаційну скаргу залишив без руху із наданням скаржнику строку для приведення касаційної скарги у відповідність до вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України, оскільки остання не містить зазначення підстави (підстав) касаційного оскарження судових рішень та відповідного їх обґрунтування.

8. 17.08.2024 ПрАТ "НЕК "Укренерго" подало до Верховного Суду через систему "Електронний суд" заяву про усунення недоліків касаційної скарги (зареєстрована канцелярією суду 19.08.2024 та передана на розгляд суду 02.09.2024 після виходу з відпустки судді-доповідача), до якої додало уточнену редакцію касаційної скарги.

9. На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень скаржник визначає випадки, передбачені пунктами 1 та 2 частини другої статті 287 цього Кодексу.

10. В обґрунтування підстави касаційного оскарження відповідно до пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України скаржник зазначає, що суди першої та апеляційної інстанцій не врахували висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 19.06.2018 у справі № 922/3946/16, від 10.03.2020 у справі № 910/8395/19 (щодо доказів та доказування; обов`язковості встановлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи; згідно з принципом "jura novit curia" ("суд знає закони"), неправильна юридична кваліфікація позивачем і відповідачами спірних правовідносин не звільняє суд від обов`язку застосувати для вирішення спору належні приписи юридичних норм). Скаржник також посилається на постанови Верховного Суду у справах № 913/785/17 та № 920/611/19 (без зазначення дати їх прийняття) та на рішення ЄСПЛ від 31.05.2018 у справі "Абу Зубайда проти Литви".

11. Обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження відповідно до пункту 2 частини другої статті 287 ГПК України скаржник зазначає, що є необхідність відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 08.06.2022 у справі № 910/6636/21, оскільки вважає, що він суперечить положенням Закону України "Про ринок електричної енергії", що є спеціальним нормативним актом, який регулює відносини відповідних суб`єктів - учасників ринку електричної енергії.

12. Відповідно до частини третьої статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

13. Оскільки суд касаційної інстанції має застосовувати вказані вимоги до касаційних скарг, то з огляду на те, що скаржники усунули недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 ГПК України, у зв`язку з чим відповідно до правил статті 294 цього Кодексу необхідно відкрити касаційне провадження у справі з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини другої статті 287 ГПК України.

Керуючись нормами статей 197, 234, 288, 290, 294, пунктами 1, 2 частини другої статті 287, частини третьої статті 301 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 905/1571/23 за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на рішення Господарського суду Донецької області від 11.04.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.07.2024 в частині задоволення зустрічних позовних вимог.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" у справі № 905/1571/23 на 22 жовтня 2024 року об 11:00 год у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 2 (кабінет № 209).

3. Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.

4. Установити Товариству з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська теплова електрична станція" строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів скаржнику з урахуванням положень статті 42 ГПК України до 04 жовтня 2024 року.

5. Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

6. Витребувати з Господарського суду Донецької області або Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 905/1571/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча І. Кондратова

Судді Н. Губенко

В. Студенець

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи, а за наявності такої потреби - повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Звертаємо увагу на особливості розгляду справи в особливий період (на період дії правового режиму воєнного стану) та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу "Повітряна тривога":

- після надходження сигналу "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється. У судовому засіданні буде оголошуватися перерва;

- розгляд справ відбудеться через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 15:00 год, судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою;

- найближча до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6) захисна споруда, визначена Київською міською державною адміністрацією, для укриття населення під час сигналу "Повітряна тривога", розташована на: вул. Лейпцизька,2 (2-ий під`їзд). Захисними спорудами визначено також станції метро "Печерська" та "Арсенальна";

- до повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Верховного Суду;

- якщо за об`єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Касаційний господарський суд