Ухвала

від 16.09.2024 по справі 757/34675/20-ц

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

16 вересня 2024 року

м. Київ

cправа № 757/34675/20-ц

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульський Г. М. - головуючий, Краснов Є. В., Могил С. К.,

розглянувши матеріали касаційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані" і Янсонс Ігоря

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.07.2024

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані"

до: 1) ОСОБА_1 ;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Іпотека кредит";

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами " Скай Кепітал Менеджмент";

4) ОСОБА_2 ;

5) ОСОБА_3 ;

6) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича;

7) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Козаренко Олександри Сергіївни;

8) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Козій Анни Володимирівни,

за участі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро";

2) ОСОБА_4 ,

про визнання недійсними правочинів, визнання права вимоги та права іпотекодержателя, дій відповідачів незаконними, скасування реєстраційних записів та рішення про проведену державну реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2024 і 26.07.2024 (через систему ?Електронний суд?) Товариство з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані" (далі - Товариство) і ОСОБА_5 звернулися до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційними скаргами на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.07.2024 (повний текст постанови складено 04.07.2024), якою скасовано ухвалу Господарського суду Київської області від 30.11.2023 про залишення позову без розгляду на підставі частини 13 статті 176 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

У касаційній скарзі ОСОБА_6 викладено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтоване отриманням оскаржуваної постанови в електронний кабінет 08.07.2024 (з урахуванням положень частини 4 статті 60 і абзацу 2 частини 6 статті 242 ГПК України), що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет Електронного суду.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина 2 статті 288 ГПК України).

Ураховуючи, що касаційну скаргу подано у строк встановлений приписами частини 2 статті 288 ГПК України, а саме - 26.07.2024, колегія суддів вважає наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Ухвалами Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.08.2024 касаційні скарги залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у зв`язку з тим, що Товариством не надано належних доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги у встановленому законом порядку та скаржниками не надано доказів надіслання касаційної скарги іншим учасникам процесу; надано скаржнику строк для усунення недоліків.

13.08.2024 і 19.08.2024 до Верховного Суду надійшли заяви про усунення недоліків із наданням належних доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та доказів надіслання касаційної скарги іншим особам із урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

З огляду на те, що скаржниками усунуто недоліки касаційних скарг у строк, встановлений судом, тому відповідно до частини 3 статті 174 ГПК України вони вважаються поданими у день первинного їх подання та є такими, що відповідають вимогам статті 290 ГПК України.

Відповідно до частини 1 статті 294 ГПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини 1 статті 287 ГПК України є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

В обґрунтування доводів касаційної скарги Товариство зазначає, що під час ухвалення оскаржуваної постанови було неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права (підпункт 1 пункту 2 частини 2 статті 4, частини 2 статті 6 Закону України ?Про судовий збір?) (пункт 2 частини 1 статті 163 ГПК України, а також застосовано відповідні норми права без урахування висновків щодо їх застосування, які викладені у постанові від 09.09.2021 у справі № 904/6150/20 Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду, у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.11.2022 у справі № 914/3659/21 та у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.05.2022 у справі № 910/19980/20.

ОСОБА_5 у касаційній скарзі вказує на те, що оскаржуване судове рішення прийнято із порушенням норм процесуального права (частини 2 статті 254 ГПК України).

З огляду на зміст касаційних скарг, ураховуючи їх відповідність вимогам абзацу 2 частини 2 статті 287 ГПК України, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених абзацом 2 частини 2 статті 287 вказаного Кодексу.

Разом з тим Судом з`ясовано, що ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.09.2024 відкладено розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.07.2024 у цій справі на 16.10.2024 об 11:20.

З метою забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для справи, ураховуючи, що касаційні скарги ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані" і Янсонс Ігоря подано на одне й те ж саме судове рішення, колегія суддів вважає за необхідне об`єднати їх в одне касаційне провадження.

Згідно із статтею 295 ГПК України, учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзивів на касаційні скарги в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзивів.

Відповідно до частин 1, 4 статті 6 ГПК України у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (ЄСІТС).

Згідно з абзацом 1 частини 6 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, у добровільному порядку.

Суд звертає увагу учасників процесу (Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Іпотека кредит", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Козаренко Олександри Сергіївни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Козій Анни Володимирівни та Товариства з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро") на абзац 2 частини 7 статті 42 ГПК України, де визначено, що в разі якщо інший учасник справи відповідно до частини 6 статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Також Суд зазначає, що ЄСІТС відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Отже, для отримання судових рішень та процесуальних документів, а також документів від інших учасників судового процесу, Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Іпотека кредит", приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Войтовському Валентину Сергійовичу, приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Козаренко Олександрі Сергіївні, приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Козій Анні Володимирівні та Товариству з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро" слід зареєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС.

Дана ухвала постановлена Верховним Судом у розумні строки після виходу суддів Мачульського Г. М. і Краснова Є. В. із відпустки.

Керуючись статтями 234, 287-290, 294, 295, 301 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_7 строк на касаційне оскарження.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані" і ОСОБА_2 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.07.2024.

4. Об`єднати касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані", ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в одне касаційне провадження.

5. Призначити касаційні скарги до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 жовтня 2024 року об 11:20 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет №332).

6. У разі, якщо учасники справи скористаються наданим статтею 295 ГПК України правом подати до суду касаційної інстанції відзиви на касаційні скарги, такі відзиви та докази надсилання їх копій і доданих до них документів іншим учасникам справи, має бути поданий до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через ?Електронний суд? або за адресою: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 у строк до 04.10.2024.

7. Роз`яснити учасникам справи та їх представникам, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (далі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

8. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання не є обов`язковою.

9. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді Є. В. Краснов

С. К. Могил