Ухвала

від 05.08.2024 по справі 757/34675/20-ц

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

05 серпня 2024 року

м. Київ

cправа № 757/34675/20-ц

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульський Г. М. - головуючий, Краснов Є. В., Могил С. К.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.07.2024

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані"

до: 1) ОСОБА_1 ;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Іпотека кредит";

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами " Скай Кепітал Менеджмент";

4) ОСОБА_2 ;

5) ОСОБА_3 ;

6) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича;

7) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Козаренко Олександри Сергіївни;

8) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Козій Анни Володимирівни,

за участі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро";

2) ОСОБА_4 ,

про визнання недійсними правочинів, визнання права вимоги та права іпотекодержателя, дій відповідачів незаконними, скасування реєстраційних записів та рішення про проведену державну реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2024 (через систему ?Електронний суд?) ОСОБА_1 звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.07.2024 (повний текст постанови складено 04.07.2024), якою скасовано ухвалу Господарського суду Київської області від 30.11.2023 про залишення позову без розгляду на підставі частини 13 статті 176 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтоване отриманням оскаржуваної постанови 08.07.2024 (з урахуванням абз. 2 частини 6 статті 242 ГПК України), що підтверджується довідкою про доставку документа в електронний кабінет Електронного суду.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина 2 статті 288 ГПК України).

Ураховуючи, що касаційну скаргу подано у строк встановлений приписами частини 2 статті 288 ГПК України, а саме - 26.07.2024, колегія суддів вважає наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 294 ГПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини 1 статті 287 ГПК України є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

В обґрунтування доводів касаційної скарги, скаржник вказує на те, що оскаржуване судове рішення прийнято із порушенням норм процесуального права (частини 2 статті 254 ГПК України).

З огляду на зміст касаційної скарги, ураховуючи її відповідність вимогам абзацу 2 частини 2 статті 287 ГПК України, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених абзацом 2 частини 2 статті 287 вказаного Кодексу.

Згідно із статтею 295 ГПК України, учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Частиною 5 статті 301 ГПК України встановлено, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що оскаржуваною постановою скасовано ухвалу про залишення позову без розгляду, касаційний перегляд судового рішення має здійснюватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 8, 234, 235, 294, 295, 301 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.07.2024.

4. Касаційну скаргу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 вересня 2024 року о 11:40 год. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет №332).

5. На підставі абзацу другого підпункту 17.10 підпункту 17 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України витребувати із Господарського суду Київської області та/або Північного апеляційного господарського суду копії матеріалів, необхідних для розгляду касаційної скарги, а саме: апеляційної скарги, відзивів на апеляційну скаргу та письмових пояснень, що стосуються апеляційної скарги та відзивів на неї.

6. У разі, якщо учасник справи скористається наданим статтею 295 ГПК України правом подати до суду касаційної інстанції відзиви на касаційні скарги, такі відзиви та докази надсилання їх копій ііншим учасникам справи, мають бути подані до Касаційного господарського суду через ?Електронний суд? або за адресою: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 у строк до 23.08.2024.

7. Роз`яснити учасникам справи та їх представникам, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (далі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

8. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді Є. В. Краснов

С. К. Могил