Ухвала
від 16.09.2024 по справі 904/217/24
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

16 вересня 2024 року

м. Київ

cправа № 904/217/24

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Міщенко І. С.

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислові-ремонти»

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 07.08.2024 (головуючий - Чус О. В., судді: Кощеєв І. М., Дармін М. О.) та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.05.2024 (головуючий - Кеся Н.Б., судді: Колісник І. І., Крижний О. М.) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові-ремонти"

до Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат»,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Кларікс РЕМ 23",

про стягнення 6 966 982,55 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислові-ремонти» на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 07.08.2024 (повний текст складено 09.08.2024) та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.05.2024 у справі № 904/217/24, подана 28.08.2024 через електронний кабінет.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Суд вважає за необхідне залишити її без руху, з огляду на таке.

Виходячи з приписів частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, вона залишається без руху.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 290 ГПК, до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду необхідно сплатити 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини третьої цієї статті при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Частиною першою статті 4 цього Закону передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно абзацу четвертого статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 01.01.2024 встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3 028,00 грн.

Зважаючи на наведене скаржник мав сплатити судовий збір та надати суду документ на підтвердження сплати 3 028,00 грн * 0.8 = 2 422,40 грн.

Натомість, скаржником додано до касаційної скарги платіжне доручення, яке підтверджує сплату лише 1 633,60 грн.

За таких обставин, Суд дійшов висновку про залишення без руху касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислові-ремонти» з підстав, що визначені частиною другою статті 292 ГПК.

Таким чином, скаржнику необхідно доплатити судовий збір та надати суду документ, що підтверджує сплату 2 422,40 грн - 1 633,60 грн = 788,80 грн за наведеними нижче реквізитами.

отримувач коштів:ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783банк отримувача:Казначейство України (ЕАП)рахунок отримувача:UA288999980313151207000026007код банку отримувача (МФО):899998код класифікації доходів бюджету:22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055»)призначення платежу*;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від
(Дата оскаржуваного рішення) по справі
(Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний господарський суд) (назва суду, де розглядається справа)При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані. Отже, способом усунення недоліків касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислові-ремонти» на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 07.08.2024 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.05.2024 у справі № 904/217/24 є надання Суду документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 788,80 грн.

За таких обставин, керуючись статтями 174, 234, 290, 292, 314 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислові-ремонти» на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 07.08.2024 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.05.2024 у справі № 904/217/24 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк, тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду І. С. Міщенко

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення16.09.2024
Оприлюднено17.09.2024
Номер документу121620985
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —904/217/24

Постанова від 02.12.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Міщенко І.С.

Постанова від 27.11.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Міщенко І.С.

Ухвала від 25.11.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Міщенко І.С.

Ухвала від 24.09.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Міщенко І.С.

Ухвала від 24.09.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Міщенко І.С.

Ухвала від 16.09.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Міщенко І.С.

Ухвала від 16.09.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Міщенко І.С.

Постанова від 07.08.2024

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Чус Оксана Володимирівна

Постанова від 07.08.2024

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Чус Оксана Володимирівна

Ухвала від 17.06.2024

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Чус Оксана Володимирівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні