Ухвала
від 16.09.2024 по справі 175/5227/21
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 175/5227/21

Провадження № 2-р/175/9/24

УХВАЛА

"16" вересня 2024 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровськогорайонного судуДніпропетровської областіЖуравель Т.С.,розглянувши заявупредставника Акціонерного товариства «Ідея Банк» - адвоката Ємельянова Володимира Романовича про роз`яснення судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства «Ідея Банк» - адвокат Ємельянов Володимир Романович звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з заявою про роз`яснення судового рішення, ухваленого Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області від 25.03.2024 року по справі №175/5227/21, а саме в частині стягнення сум інфляційного збільшення суми боргу за відсотками та 3 % річних від простроченої суми.

Відповідно до ч. 2 ст. 271 ЦПК України, подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Згідно ч. 3 ст. 271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177, 271 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 175, 177, 271 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти дорозгляду заявупредставника Акціонерного товариства «Ідея Банк» - адвоката Ємельянова Володимира Романовича про роз`яснення судового рішення.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні 19.09.2024 року о 11 год 30 хв у Дніпропетровському районному суді Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Теплична, 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель

СудДніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення16.09.2024
Оприлюднено17.09.2024
Номер документу121621178
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, пов’язаних із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів»

Судовий реєстр по справі —175/5227/21

Ухвала від 19.09.2024

Цивільне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області

Журавель Т. С.

Ухвала від 16.09.2024

Цивільне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області

Журавель Т. С.

Ухвала від 09.09.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Коротун Вадим Михайлович

Повістка від 10.09.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Новікова Г. В.

Ухвала від 03.09.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Новікова Г. В.

Ухвала від 27.08.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Коротун Вадим Михайлович

Постанова від 20.08.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Новікова Г. В.

Постанова від 20.08.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Новікова Г. В.

Ухвала від 20.06.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Новікова Г. В.

Ухвала від 21.05.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Новікова Г. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні