Ухвала

від 16.09.2024 по справі 631/999/24

НОВОВОДОЛАЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 631/999/24

провадження № 2/631/471/24

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

16 вересня 2024 року селище Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі судді Трояновської Т. М. розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування Старовірівської сільської ради Красноградського району Харківської області (адреса місцезнаходження: Харківська область, Красноградський район, село Старовірівка, вулиця Центральна, будинок № 60), що діє в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ), із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служби у справах дітей Старовірівської сільської ради Красноградського району Харківської області (адреса місцезнаходження: Харківська область, Красноградський район, село Старовірівка, вулиця Центральна, будинок № 60), про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Секретар Старовірівської сільської ради Красноградського району Харківської області Л. Балюк звернулась до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовною заявою про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно малолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

15 липня 2024 року за вхідним №5396/24-вх. в порядку, передбаченому частиною 7 статті 187 Цивільного процесуального кодексу України, судом отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача по справі ОСОБА_3 , яка була передана головуючому судді у справі під особистий короткий підпис в Журналі реєстрації вхідної кореспонденції 05 серпня 2024 року у зв`язку із перебуванням у період з 15 липня 2024 року по 02 серпня 2024 року включно у щорічній відпустці згідно наказу № 02-06/32 від 27 червня 2024 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, в порядку статті 187 Цивільного процесуального кодексу України, судом встановлено, що подана заява не відповідала вимогам, які пред`являються до позовних заяв, встановлених статтями 175 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 07 серпня 2024 року позовну заяву Органу опіки та піклування Старовірівської сільської ради Красноградського району Харківської області, що діє в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служби у справах дітей Старовірівської сільської ради Красноградського району Харківської області, про позбавлення батьківських прав, залишено безрухута надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали суду, а також роз`яснено наслідки невиконання ухвали суду.

Стороною позивача в установлений законом та зазначений в ухвалі суду від 07серпня 2024рокустрок, недоліки, що були підставою для залишення позовної заяви без руху, усунуті.

Частиною 1 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Справи про позбавлення батьківських прав є справами позовного провадження, тому ця категорія справ підлягає розгляду за загальними правилами підсудності (відповідно до статті 27 Цивільного процесуального кодексу України) за місцем проживання відповідача або одного з них, якщо позов подається до обох батьків (частина 15 статті 28 Цивільного процесуального кодексу України). Якщо в одному позові вимоги про позбавлення батьківських прав (та інші вимоги щодо захисту прав дитини) поєднуються з вимогою про стягнення аліментів (або оплату додаткових витрат на дитину), такий позов може подаватися за вибором позивача згідно з частиною першою статті 28 Цивільного процесуального кодексу України.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у поставі від 09 квітня 2020 року по справі № 200/11563/18 (провадження № 61-7883св19).

Отже,позовна заявапред`явлена здотриманням правилзагальної підсудності,передбаченої частиною1статті 27Цивільного процесуальногокодексу Українита здодержанням вимогстаттей 175 177Цивільного процесуальногокодексуУкраїни.

Позовна заява підсудна Нововодолазькому районному суду Харківської області.

Істотних та явних недоліків в оформлені матеріалів позову суддею не виявлено.

Підстави, визначені статтями 185 186 Цивільного процесуальногокодексуУкраїни, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Оскільки подані заявником матеріали не містять явних і очевидних перешкод для прийняття позову до розгляду, то провадження у справ належить відкрити.

Відповідно до частин 2 та 4статті 19 Цивільного процесуального кодексу України цивільне судочинство здійснюється за правилами загального або спрощеного позовного провадження. При цьому, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ та справ незначної складності.

Слід зазначити, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 274 Цивільного процесуального кодексу України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (частина 3 статті 274 Цивільного процесуального кодексу України).

Приписи частини 4 статті 274 Цивільного процесуальногокодексу Українимістять заборону на обрання форми цивільного судочинства, так в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, зокрема що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Зважаючи на характер спірних правовідносин та з метою правильного вирішення спору, суд вважає, що цивільну справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 27, частиною 5 статті 128, статтями 187, 260, 261, 274, 352 355 Цивільного процесуальногокодексуУкраїни, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву Органу опіки та піклування Старовірівської сільської ради Красноградського району Харківської області, що діє в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служби у справах дітей Старовірівської сільської ради Красноградського району Харківської області, про позбавлення батьківських прав та відкрити провадження у цивільній справі № 631/999/24 (провадження № 2/631/471/24).

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 16 годину 00 хвилин 07 жовтня 2024 року у приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Нова Водолага, вулиця Захисників України, будинок № 1.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог частини 4 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У строк для подання відзиву, відповідно до частини 1 статті 193 Цивільного процесуального кодексу України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин 3 5 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач не пізніше ніж у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, має право надати свої заперечення або письмові пояснення щодо відповіді на відзив, оформлені у відповідності з вимогами частин 3 5 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого третя особа має право надіслати пояснення відповідно до статті 181 Цивільного процесуального кодексу України, які повинні відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків.

Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, що відповідно до вимог частини 4 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду, копію пояснень та доданих до нього документів третя особа зобов`язана надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання пояснень у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити сторонам та іншим учасникам справи, що відповідно до вимог статті 83 Цивільного процесуального кодексу України, позивач, особи яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви; відповідач, повинний подати суду докази разом з поданням відзиву. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копією позовної заяви та доданими до неї документами надіслати відповідачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, позивачу лише копію ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://nv.hr.court.gov.ua/sud2028/.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т. М. Трояновська