Ухвала

від 16.09.2024 по справі 713/1792/23

ВИЖНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 713/1792/23

Провадження №2/713/18/24

УХВАЛА

іменем України

16.09.2024 м. Вижниця

Вижницьким районним судом Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилип`юка І.В., з участю секретарки судових засідань Паучек Є.В., в залі суду в м. Вижниця в порядку загального позовного провадження проведено відкрите підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя, придбаного під час шлюбу,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя, придбаного під час шлюбу.

До позову в новій редакції від 27.08.2024 року позивачка ОСОБА_1 додала письмові клопотання про призначення судової оціночної експертизи колісних транспортних засобів (транспортно-товарознавчої) та будівельно-технічної експертизи, які обґрунтовує тим, що для встановлення вартості транспортного засобу та вартості будівельних робіт, матеріалів та обладнання, використаних при будівництві незавершеного будівництвом житлового будинку, - необхідні спеціальні знання.

Просила призначити:

1. Судову оціночну експертизу колісних транспортних засобів (транспортно- товарознавчої), проведення якої доручити експертам СП «Західно-Український Експертно - Консультативний Центр» (вул. Головна, 119, м. Чернівці), на вирішення якої поставити питання: Яка середня ринкова вартість подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) транспортного засобу марки «Опель Віваро», 2004 р.в., вантажний фургон-В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , на час розгляду справи (проведення експертного дослідження)? У разі неможливості визначення середньої ринкової вартості вищезазначеного автомобіля з урахуванням ідентичних колісних транспортних засобів з об`єктивних на те причин, врахувати такі ж питання виходячи з аналізу цін аналогічних транспортних засобів.

2. Судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам СП «Західно-Український Експертно-Консультативний Центр» (вул. Головна, 119, м. Чернівці), на вирішення якої поставити питання: Який відсоток готовності незавершеного будівництвом житлового будинку, який розташований у АДРЕСА_1 ? Яка загальна кошторисна вартість будівельних робіт, матеріалів та обладнання, використаних при будівництві незавершеного будівництвом житлового будинку, який розташований у АДРЕСА_1 станом на дату проведення експертизи? Визначити вартість будівельних робіт, що виконані при будівництві незавершеного будівництвом житлового будинку, який розташований у АДРЕСА_1 , станом на дату проведення експертизи.

Витрати за проведення експертиз покласти на позивачку.

У підготовче засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, до початку підготовчого засідання надіслала на електронну адресу суду заяву, у якій просила справу розглядати за її відсутності.

До початку підготовчого засідання представник позивачки адвокат Ковалюк М.Г. надав до канцелярії суду заяву, у якій просив підготовче засідання провести за його відсутності та задовольнити клопотання про призначення експертиз.

У підготовче засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився. До початку підготовчого засідання його представник адвокат Ткач В.В. надала до канцелярії суду заяву, просила провести підготовче засідання за їх з відповідачем відсутності. Щодо задоволення клопотання позивачки про призначення експертиз не заперечує.

Суд, дослідивши клопотання позивачки, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються зокрема висновками експертів.

Частиною 1 ст.103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Судом установлено, що клопотання позивачки про призначення судової оціночної експертизи колісних транспортних засобів (транспортно-товарознавчої) та будівельно-технічної експертизи відповідає зазначеним вимогам закону, оскільки обґрунтовані наявністю двох обов`язкових умов для призначення експертизи судом, передбачених ч.1 ст.103 ЦПК України, а саме:

- для з`ясування обставин, що мають значення для справи, а саме щодо вартості спірного нерухомого майна та ступеня його готовності, необхідні спеціальні знання в оціночній (транспортно-товарознавчій) та будівельно-технічній галузях;

- позивачкою не надано висновків експертів з цих питань.

За встановлених обставин Суд дійшов висновку, що по справі необхідно призначити судову оціночну експертизу колісних транспортних засобів (транспортно-товарознавчу) та будівельно-технічну експертизу, на вирішення яких поставити питання, зазначені в клопотанні позивачки ОСОБА_1 .

Проведення експертиз доручити експертам СП «Західно-Український Експертно-Консультативний Центр».

Оскільки клопотання про призначення експертиз заявлено позивачкою, то саме на неї необхідно покласти обов`язок по оплаті експертиз.

Враховуючи, що для проведення зазначених експертиз потрібний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне на час проведення експертиз підготовче засідання зупинити.

Керуючись ст.ст.103-104, 109, 189, 196-198, 252-253, 258, 260-261, 354 ЦПК України, Суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 , про призначення судових оціночної експертизи колісних транспортних засобів (транспортно-товарознавчої) та будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі судові оціночну експертизу колісних транспортних засобів (транспортно-товарознавчу) та будівельно-технічну експертизи, проведення яких доручити експертам СП «Західно-Український Експертно - Консультативний Центр» (юридична адреса: 58023, м. Чернівці, вул. Головна, 119).

1. На вирішення судової оціночної експертизи колісних транспортних засобів (транспортно-товарознавчої) поставити питання:

1) Яка середня ринкова вартість подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) транспортного засобу марки «Опель Віваро», 2004 р.в., вантажний фургон-В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , на час розгляду справи (проведення експертного дослідження)?

У разі неможливості визначення середньої ринкової вартості вищезазначеного автомобіля з урахуванням ідентичних колісних транспортних засобів з об`єктивних на те причин, врахувати такі ж питання виходячи з аналізу цін аналогічних транспортних засобів.

2. На вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставити питання:

1) Який відсоток готовності незавершеного будівництвом житлового будинку, який розташований у с. Іспас Вижницького району Чернівецької області по вул. Миколайчука, 5а?

2) Яка загальна кошторисна вартість будівельних робіт, матеріалів та обладнання, використаних при будівництві незавершеного будівництвом житлового будинку, який розташований у АДРЕСА_1 станом на дату проведення експертизи?

3) Яка вартість будівельних робіт, що виконані при будівництві незавершеного будівництвом житлового будинку, який розташований у АДРЕСА_1 , станом на дату проведення експертизи?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність по ст.ст.384, 385 КК України.

Попередити сторони про наслідки ухилення від проведення експертиз, передбачені ст.109 ЦПК України.

Витрати за проведення експертиз покласти на позивачку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та жительку АДРЕСА_2 .

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_3 не чинити перешкод експертам для проведення вказаних експертиз.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №713/1792/23.

На час проведення експертизи підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя, придбаного під час шлюбу зупинити.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК