Ухвала

від 16.09.2024 по справі 233/4326/24

КОСТЯНТИНІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

233 Справа № 233/4326/24

УХВАЛА

16 вересня 2024 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібний дар» про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості за орендною платою, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з вказаним позовом звернувся ОСОБА_1 , в якому просив розірвати договір оренди земельної ділянки від 03.08.2020, кадастровий №1422482000:06:000:0001, площею 9,36 га., укладений між ТОВ «Хлібний дар» та ОСОБА_1 , який був зареєстрований у Державній службі України з питань геодезії, картографії та кадастру, Костянтинівською районною державною адміністрацією Донецької області від 13.08.2020 № 37780593; розірвати договір оренди земельної ділянки від 03.08.2020, кадастровий 1422482000:06:000:0002, площею 5,9400 га, укладений між ТОВ «Хлібний дар» та ОСОБА_1 , який був зареєстрований у Державній службі України з питань геодезії, картографії та кадастру, Костянтинівською районною державною адміністрацією Донецької області від 13.08.2020 № 37781047; стягнути на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором від 03.08.2024 (кадастровий №1422482000:06:000:0001, площею 9,36 га) у розмірі 8 152,28 грн; стягнути на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором від 03.08.2024 (кадастровий 1422482000:06:000:0002, площею 5,9400 га) у розмірі 6 064,56 грн.

Ухвалою Костянтинівського мiськрайонного суду Донецької області від 02.08.2024 у справі було відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу був встановлений строк для подання відзиву на позов та всіх письмових доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, або пред`явити зустрічний позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно з п.13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідачу надсилалася ухвала Костянтинівського мiськрайонного суду Донецької області від 02.08.2024 про відкриття провадження у справі. Проте конверт з відповідним вкладенням повернувся до суду з поміткою листоноші про відсутність адресата за адресою місцезнаходження юридичної особи.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, подані на їх підтвердження, суд дійшов таких висновків.

Позивачем на підтвердження обставин, викладених в позовній заяві долучено копії відповідних договорів оренди, які він просить розірвати, документи, що підтверджують право власності позивача на спірні земельні ділянки, проте позивач не долучив до позовної заяви докази про те, яким чином відбувалася сплата відповідачем орендної плати за минулі періоди, а також про відсутність відповідного платежу за період, за який позивач просить стягнути заборгованість зі сплати орендної плати.

Згідно з ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки відповідач не надав відзив на позов та відповідно докази про сплату ним орендної плати, а позивачем до позову долучені лише документи, що підтверджують факт укладання спірних договорів, проте позивач не надав до суду докази про порушення відповідачем умов договору щодо сплати орендної плати, якими можуть бути, зокрема, витяг з банківського рахунку, на який відповідач зараховував орендну плату позивачу за минулі періоди, що викликає сумніви у добросовісному виконанні ним своїх процесуальних обов`язків щодо доказів, суд дійшов висновку про необхідність з власної ініціативи витребувати у ОСОБА_1 докази про перерахування йому Товариством з обмеженою відповідальністю «Хлібний дар» орендної плати за минулі періоди та про відсутність такого перерахування за спірний період відповідно до договору оренди земельної ділянки від 03.08.2020, кадастровий №1422482000:06:000:0001, та договору оренди земельної ділянки від 03.08.2020, кадастровий 1422482000:06:000:0002.

Керуючись ст. ст. 81, 260, 261, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у ОСОБА_1 докази про перерахування йому Товариством з обмеженою відповідальністю «Хлібний дар» орендної плати за минулі періоди та про відсутність такого перерахування за спірний період відповідно до договору оренди земельної ділянки від 03.08.2020, кадастровий №1422482000:06:000:0001, та договору оренди земельної ділянки від 03.08.2020, кадастровий 1422482000:06:000:0002.

Зобов`язати ОСОБА_1 витребувані документи надати до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області в строк до 02 жовтня 2024 року.

Попередити про те, що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мартиненко В.С.