Ухвала

від 16.09.2024 по справі 607/8841/24

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2024 Справа №607/8841/24 Провадження №1-кп/607/1421/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024211040000301 від 02 лютого 2024 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя,українця,громадянина України,із середньоюосвітою,неодруженого,непрацюючого,зареєстрованого тажителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, зокрема востаннє:

-31грудня 2020рокуТернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років 4 місяців 24 днів позбавлення волі,

- 04 лютого 2022 року Збаразьким районним судом Тернопільської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту,

-14березня 2023 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки,

- 14березня 2023 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ст. 69 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік,

-23березня 2023 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки,

- 18 липня 2023 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

за участюпрокурора ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

та обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із обвинувального акту, 24 лютого 2022 року Верховною Радою України прйинято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ, яким затверджено Указ Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Згодом Указами Президента України ОСОБА_6 строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжено та на даний час скасовано не було.

05.11.2023 р. близько 17:30 год. у обвинуваченого ОСОБА_3 спільно за попередньою змовою із особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, які перебували у приміщенні магазину «Арс-Кераміка», що по вул. Бродівська, буд. 44 у м. Тернополі, де підприємницьку діяльність здійснює ТзОВ «Торгова група «АРС-КЕРАМІКА», виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_3 , діючи спільно за попередньою змовою із особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, 05.11.2023 р. в період часу з 17:27 год. по 17:33 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Арс-Кераміка», що по вул. Бродівська, 44 у м. Тернополі, де підприємницьку діяльність здійснює ТзОВ «Торгова група «АРС-КЕРАМІКА», переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає та їхні дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно - небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, таємно, з корисливих мотивів та метою незаконного збагачення, підійшли до торгового стелажу з інструментами, з якого обвинувачений ОСОБА_3 взяв кліщі для гофрування труб макс 45мм торгової марки «MyTools» артикул: 374-46) в кількості 1 одиниці, вартістю 530 гривень, після чого, зірвав етикетку та передав вказані кліщі особі, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, який заховав їх за пояс штанів.

Після цього обвинувачений ОСОБА_3 з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, підійшли до іншого стелажу з інструментами, з якого обвинувачений ОСОБА_3 взяв ключ розвідний з оксидним покриттям, 29x250мм, Cr-V торгової марки «Truper» (артикул: РЕТ-10) в кількості 1 одиниці, вартістю 450 грн., після чого зірвав з ключа етикетку та передав особі, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, який заховав вказаний ключ в куртку.

В подальшому, з метою доведення злочину до кінця особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, із кліщами для гофрування труб макс 45мм торгової марки «MyTools» (артикул: 374-46) та ключем розвідним з оксидним покриттям, 29x250мм, Cr-V торгової «арки «Truper» (артикул: РЕТ-10) попрямував до виходу із магазину та не розрахувавшись за вказаний товар на касі, покинув приміщення магазину «Арс- Кераміка».

В цей час обвинувачений ОСОБА_3 підійшов до іншого стелажу із інструментами, з якого взяв ключ розвідний «EXPERT», 250 мм, виробника «Horsay Hard» (артикул: 0131-003) в кількості 1 одиниці, вартістю 263,07 грн. та заховав його у внутрішній карман пальта.

В подальшому з метою доведення злочину до кінця обвинувачений ОСОБА_3 , не розрахувавшись за ключ розвідний «EXPERT», 250 мм, виробника «Horsay Hard» (артикул: 0131-003) пройшов повз касу та покинув приміщення магазину «Арс-Кераміка».

В результаті злочинних дій обвинувачений ОСОБА_3 та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, спричинили збитків ТзОВ «Торгова група «АРС-КЕРАМІКА» на загальну суму 1243,07 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 стороною обвинувачення кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із декриміналізацією закону, який встановлював відповідальність за вчинення крадіжок.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала клопотання свого підзахисного та просила суд закрити кримінальне провадження на підставі п. 4-1 ч. 1ст. 284 КПК України.

Прокурор не заперечив щодо закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що 09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України, яким крадіжки на суму, що не перевищують 3028 грн., віднесено до дрібних крадіжок, за які передбачено адміністративну, а не кримінальну відповідальність. Крім того просив направити копію ухвали суду про закриття кримінального провадження до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП

Заслухавши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , думку інших учасників судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

За загальним правилом, закріпленим у ч. 2 ст. 4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

За змістом ч. 1ст.5КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальна протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX(далі - Закон №3886-ІХ), який набрав чинності 09 серпня 2024 року, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Пунктом 5 підрозділу 1 розділу ХХПодаткового кодексу Українипередбачено що, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом169.1.1 пункту 169.1 статті 169розділуIVцьогоКодексудля відповідного року.

Згідно із підпуктом 169.1.1. пункту169.1 статті 169розділуIV Податкового кодексу Україниподаткова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

Відповідно дост. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік»з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць встановлено в розмірі 3028 грн.

Таким чином відповідно достатті 51 КУпАП(в редакції закону станом на 09 серпня 2024 року), крадіжка чужого майна вважається дрібною, якщо вартість такого майна на момент здійснення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто - 3028 грн. З викладеного вбачається, що втратила чинність норма закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння, а саме розмір крадіжки 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто - 302,80 грн., яка діяла до 09 серпня 2024 року.

Таким чином, внесені законодавцем зміни призвели до часткової декриміналізації діяння і діяЗакону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Згідно п. 4-1 ч. 1ст. 284 КПК Українивизначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинністьзакон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Згідно ч. 3 ст. 479-2 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченоїпунктом 4-1частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_3 інкримінується вчинення крадіжки на суму, що становить менше 3028 грн., і його дії кваліфіковано за ч. 4ст.185 КК України.

За таких обставин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024211040000301 від 02 лютого 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 185 КК України,слід закрити на підставі п. 4-1 ч. 1ст. 284 КПК Україниу звязку втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, при цьому копію ухвалинаправити доТернопільського РУПГУНП вТернопільській областідля вирішенняпитання пропритягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 284, 369, 371, 372, 395, 479-2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024211040000301 від 02 лютого 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4ст.185КК України закрити на підставі п. 4-1 ч. 1ст. 284 КПК України,у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Копію ухвали направити до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1