Ухвала

від 12.09.2024 по справі 363/4289/23

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 363/4289/23

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/16049/2024

У Х В А Л А

12 вересня 2024 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 28 червня 2024 року у складі судді Лукач О.П.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вишгородської міської ради, третя особа: комунальне підприємство «Координаційний центр з будівництва та земельних питань» Вишгородської міської ради, про скасування рішення органу місцевого самоврядування,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 28 червня 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Повний текст рішення складено 26 липня 2024 року.

24 серпня 2024 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу.

Між тим, апеляційна скарга позивача не може бути прийнята до розгляду, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються.

З апеляційної скарги убачається, що вона подана на рішення Вишгородського районного суду Київської областівід 28 червня 2023 року, яке скаржник просить скасувати.

Крім того у вступній частині апеляційної скарги зазначено рішення Вишгородського районного суду Київської областівід 29 липня 2024 року.

Проте в матеріалах справи №363/4289/23 наявне лише рішення Вишгородського районного суду Київської області від 28 червня 2024 року, яким ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Рішення від 28 червня 2023 року та 29 липня 2024 року на які скаржник посилається в апеляційній скарзі та які просить скасувати матеріали справи не містять.

Таким чином, у зв`язку з вищенаведеним, суд роз`яснює ОСОБА_1 право усунути зазначені розбіжності апеляційної скарги, уточнивши дату процесуального документу, який оскаржується та подати апеляційну скаргу в новій редакції з усуненням недоліків, з відповідною кількістю копій та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, відповідно до вимог ст. 357 ЦПК України, її слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 356 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 28 червня 2024 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз`яснити скаржнику право протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду усунути виявлені недоліки.

У випадку невиконання вимог ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною й підлягатиме поверненню.

Суддя: