Ухвала

від 12.09.2024 по справі 320/42994/24

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 вересня 2024 року № 320/42994/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши заяву позивача про забезпечення позовної заяви в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Промислове та цивільне будівництво і проектування" до Комунального некомерційного підприємства "Свято-Михайлівська клінічна лікарня м.Києва", третя особа: ФОП ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення про відміну спрощеної закупівлі,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Приватне підприємство "Промислове та цивільне будівництво і проектування" з позовом до Комунального некомерційного підприємства "Свято-Михайлівська клінічна лікарня м.Києва", третя особа: ФОП ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення про відміну спрощеної закупівлі.

Разом з позовною заявою позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом заборони Комунальному некомерційному підприємству "Свято-Михайлівська клінічна лікарня м.Києва" вчиняти будь-які дії, спрямовані на укладення договору спрощеної закупівлі на закупівлю робіт: КОД ДК 021:2015:71320000-7- Послуги з інженерного проектування (Роботи з виготовлення проєктної документації на стадії Робочий проект по об`єкту: "Капітальний ремонт приміщень корпусу №6А під створення відділення політравми в Олександрівській клінічній лікарні м. Києва по вул. Шовковичній, 39/1").

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Приватного підприємства "Промислове та цивільне будівництво і проектування" до Комунального некомерційного підприємства "Свято-Михайлівська клінічна лікарня м.Києва", третя особа: ФОП ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення про відміну спрощеної закупівлі.

Відповідно до частини 1 статті 153 КАС України заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 2) одночасно з пред`явленням позову до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Згідно з частиною 1 статті 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

За приписами частин 2, 9 статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі. Про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Отже, початок перебування справи у провадженні пов`язується із вчиненням судом процесуальної дії постановленням ухвали про відкриття провадження у справі.

Зважаючи на те, що заява про забезпечення позову подана разом із позовною заявою, ураховуючи, що у даному випадку така заява може бути розглянута лише за умови відкриття провадження у справі, звертаючи увагу на обставини відмови у відкритті, суд дійшов до висновку про необхідність повернути заяву про забезпечення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 150, 151, 154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Заяву Приватного підприємства "Промислове та цивільне будівництво і проектування" про забезпечення позову - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Василенко Г.Ю.