Ухвала

від 16.09.2024 по справі 340/5806/24

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 вересня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/5806/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьова С.В., розглянувши матеріали у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача-1 ОСОБА_2 державного виконавця Олександрійського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (28008, м. Олександрія, Кіровоградська обл., вул. 6-го Грудня, 138, ЄДРПОУ 37015274)

до відповідача-2 Державної казначейської служби України (01602, м. Київ, вул. Бастіонна, 6, ЄДРПОУ 37567646)

про скасування постанов, визнання протиправними дій та стягнення моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, у якому просить:

- визнати дії державного виконавця Олександрійського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Дніпро) Тертишної А.О., які пов`язані із відкриттям виконавчого провадження ВП №74514470 від 21.03.2024, а також винесенням постанови про арешт коштів боржника та блокуванні його банківського/карткового рахунку незаконними;

- визнати дії чи бездіяльність державного виконавця Олександрійського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Дніпро) Тертишної А.О., щодо відмови про закриття виконавчого провадження ВП №74514470 від 21.03.2024, в тому числі зняття арешту з коштів боржника та розблокування банківського/карткового рахунку, після отримання заяви від 23.03.2024 р. незаконними;

- скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 21.03.2024 р., яку винесла державний виконавець Олександрійського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Дніпро) Тертишна А.О., як незаконну, і таку, що порушує його права та законні інтереси;

- скасувати постанову про арешт коштів боржника від 25.06.2024 р., яку винесла державний виконавець Олександрійського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Дніпро) Тертишна А.О., як незаконну, і таку, що порушує його права та законні інтереси;

- стягнути на його користь за рахунок державного бюджету шляхом безспірного списання з єдиного казначейського рахунку компенсації завданої протиправними/незаконними діями посадових осіб органів державної влади в розмірі 24000,00 грн.

У період з 09.09.2024 року по 15.09.2024 року головуючий суддя Дегтярьова С.В. не здійснювала правосуддя, а тому питання про відкриття провадження у справі вирішується в перший робочий день.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви судом встановлено, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України.

Частиною 1 статті 160 КАС України передбачено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з частиною 5 статті 160 КАС України у позовній заяві зазначаються: 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Частиною 1 статті 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Другою позовною вимогою позивач просить суд визнати дії чи бездіяльність відповідача-1, щодо відмови про закриття виконавчого провадження ВП №74514470 від 21.03.2024 р., в тому числі зняття арешту з коштів боржника та розблокування банківського/карткового рахунку, після отримання заяви від 23.03.2024 р. незаконними, при цьому позивач не конкретизує того, дії чи бездіяльність він просить визнати протиправними. в частині Також відсутня конкретизація в частині вказання банківського/карткового рахунку.

Отже, позивачу слід викласти свої позовні вимоги відповідно до ч.1 ст.5 КАС України.

Також, слід звернути увагу, що відповідачами у позовній заяві визначено ОСОБА_2 державного виконавця Олександрійського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) та Державну казначейську службу України, а позовні вимоги спрямовані лише до державного виконавця Олександрійського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Дніпро) Тертишної А.О.

Таким чином, позивачу слід уточнити позовні вимоги та/або найменування сторін.

Окрім цього, паперовий примірник позовної заяви, що поданий до суду, роздрукований засобами комп`ютерної техніки в такому форматі, що унеможливлює підшивання його до матеріалів справи без закриття частини його тексту.

Таким чином позивачеві належить здійснити друк позову у відповідному форматі з дотриманням лівого поля мінімум 20 мм.

Частиною 1 статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 248, 256 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу надати десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду позовної заяви, виклавши в ній позовні вимоги відповідно до ч.1 ст.5 КАС України з урахуванням мотивувальної частини даної ухвали, роздруковану у відповідному форматі з дотриманням необхідних розмірів її полів, а також надати копії такої позовної заяви для відповідача.

3. Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк така позовна заява буде повернута.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду С.В. ДЕГТЯРЬОВА