Вирок

від 10.09.2024 по справі 644/9964/23

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Суддя ОСОБА_1

Справа № 644/9964/23

Провадження № 1-кп/644/214/24

10.09.2024

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2024 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023221100002439 від 01.09.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Шевченкове Шевченківського району Харківської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Шевченкове Шевченківського району Харківської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Леб`яже Чугуївського району Харківської області, громадянина України, неодруженого, із середньою освітою, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимого:

1)07.06.2002 за вироком Чугуївського районного суду Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням на 2 роки;

2)17.03.2004 за вироком Чугуївського районного суду Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; звільнився 17.03.2007 року за відбуттям терміну покарання;

3)10.09.2013 за вироком Шевченківського районного суду Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням на 2 роки;

4)17.06.2016 за вироком Шевченківського районного суду Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням на 2 роки; в силу ст. 89 КК України судимість не знята і не погашена,

5)28.02.2018 за вироком Шевченківського районного суду Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України з застосуванням ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 4 років та 2 місяців позбавлення волі; 30.12.2021 звільнився з ДУ «Темнівська виправна колонія (№100) по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.246 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 за попередньою змовою з обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у період часу з 28.08.2023 по 31.08.2023 з 08 години 00 хвилин до 14 години 00 хвилин, діючи умисно, маючи намір направлений на порушення суспільних відносин у сфері захисту, раціонального використання і відтворення лісів, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи всупереч вимог ст.ст. 4, 69 Лісового кодексу України, пунктів 2,3 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2007 року №761 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», згідно з якими використання лісових ресурсів проводиться за лісорубним спеціальним дозволом - лісорубним квитком/ордером, із заздалегідь заготовленими засобами, необхідними для здійснення зрубу стовбурів дерев, їх розпилу та перевезення, на вантажному автомобілі ГАЗ 5201, з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , який фактично знаходився у користуванні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , під керуванням обвинуваченого ОСОБА_4 прибули на територію кварталу №20 виділ №3 урочища «Раївка» Шевченківського лісництва, філії «Чугуєво-Бабчанське лісове господарство» ДП «Ліси України», що знаходиться поблизу с. Зорянське Куп?янського району Харківської області та відповідно ст.4 Лісового Кодексу України, належить до державного лісового фонду, де реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконну порубку дерев, шляхом повного відокремлення стовбура від кореня у спосіб спилювання за допомогою ланцюгових бензинових пил, одна з яких марки «Goodluck», моделі «GL4500» та двох - марки «ЭППРОМ» моделі «ЭБП-7000», не маючи лісорубного квитка, ордера чи будь-яких інших дозвільних документів на здійснення лісорубних робіт, здійснили незаконну порубку багатолітніх насаджень в кількості дванадцяти дерев до повного відокремлення стовбура від кореня, а саме: 10 сироростучих дерев породи «дуб звичайний» та 2 сироростучих дерева породи «акація біла», після чого 31.08.2023, перебуваючи на місці вчинення злочину, були виявлені представниками правоохоронних органів.

Внаслідок протиправних дій обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , а саме незаконної порубки дерев, заподіяно істотну шкоду державі в особі ДП «Ліси України» на суму 72 534,99 грн, відповідно до висновку судової економічної експертизи №CE-19/121-23/19890-ЕК від 14.09.2023.

Обвинувачений ОСОБА_4 в ході судового розгляду свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.246 КК Українивизнав в повному обсязі.Надав суду пояснення, аналогічні викладеному в обвинувальному акті. Пояснив, що з 28.08.2023 по 31.08.2023 у період часу з 08 години 00 хвилин до 14 години 00 хвилин при обставинах, викладених в обвинувальному акті, він за домовленістю з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 з метою власного збагачення на території урочища «Раївка» Шевченківського лісництва» ланцюговими бензиновими пилами спиляли 12 дерев, зазначених в обвинувальному акті, без дозвільних документів на здійснення лісорубних робіт.Розуміли, що вчиняють незаконно. Не оспорював, що внаслідок їх з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 спільних протиправних дій було спричинено матеріальну шкоду ДП «Ліси України», в розмірі зазначеному в обвинуваченні. Цивільний позов визнав в повному обсязі, просив не позбавляти його волі, надавши можливість працювати та відшкодовувати заподіяну матеріальну шкоду. Кається у скоєному.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.246 КК Українивизнав в повному обсязі.Надав суду пояснення, аналогічні викладеному в обвинувальному акті. Не оспорював, що наслідок незаконної порубки 12 сироростучих дерев заподіяно державі, в особі ДП «Ліси України», матеріальну шкоду на загальну суму 72 534,99 грн, що є істотною шкодою. Цивільний позов визнав в повному обсязі та має намір відшкодовувати заподіяну державі матеріальну шкоду. У скоєному щиро кається .

Обвинувачений ОСОБА_10 в ході судового розгляду свою причетність до скоєння кримінального правопорушення за ч.2 ст.246 КК Українине оспорював.Надав суду пояснення, аналогічні викладеному в обвинувальному акті. Щиро кається у скоєному. Цивільний позов визнав в повному обсязі та має намір відшкодовувати заподіяну державі в особі ДП «Ліси України» матеріальну шкоду, просив суворо не карати.

Представник потерпілої особи філії «Чугуєво-Бабчанське лісове господарство» ДП «Ліси України» у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, в якій позов підтримав. Зазначив, що з положеннямст. 349 КПК Україниознайомлений.

У зв`язку із повним визнанням обвинуваченими своєї провини в скоєному кримінальному правопорушенні, визнання ними кваліфікації дій, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються за згодою учасників судового розгляду, суд відповідно до ч.3ст.349КПК Українивизнав недоцільним, обмежившись допитом обвинувачених, показання яких відповідають фактичним обставинам, викладеним в обвинуваченні і ним не оспорюються, та дослідженням матеріалів справи, що їх характеризують.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведено та його дії вірно кваліфіковані за ч.2ст.246 КК України,як незаконна порубка дерев у лісах , що завдала істотної шкоди, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 246 КК України, як незаконна порубка дерев у лісах, що завдала істотної шкоди, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Дії ОСОБА_9 кваліфіковано за ч. 2 ст. 246 КК України, як незаконна порубка дерев у лісах, що завдала істотної шкоди, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченим суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 є щире каяття.

Обставинами, що обтяжують згідно ст.67 КК України, покарання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 є вчинення кримінального правопорушення з використанням умов воєнного стану; обвинуваченого ОСОБА_9 - вчинення кримінального правопорушення з використанням умов воєнного стану, рецидив злочинів .

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , суд виходить з положеньст.65 КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення (злочину), яке відповідно до ст.12 КК України не є тяжким, обставини його вчинення, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_9 , які не оспорювали свою причетність до скоєного, визнали цивільний позов та мають намір відшкодували завдану шкоду; обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме такий вид покарання, на думку суду, зможе виправити останніх та попередити вчинення ними нових злочинів.

При цьому, з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, фактичних обставин справи та характеру скоєного обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приймаючи до уваги відношення обвинувачених до вчиненого, які в судовому засіданні обіцяли не допускати в подальшому протиправної поведінки та просили їх суворо не карати, суд приходить до висновку про те, що обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 зможуть довести своє виправлення та перевиховання без реального відбування покарання, і тому вважає за можливе призначити обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 покарання із застосуванням ст. 75 КК України, поклавши обов`язки, передбачені ст.76 КК України. Саме таке покарання, на думку суду, відповідатиме принципу індивідуалізації та співмірності.

Суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_11 покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме такий вид покарання, на думку суду, зможе виправити останнього та попередити вчинення ним нових злочинів.

При цьому, з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, фактичних обставин справи та характеру скоєного обвинуваченим ОСОБА_7 , з огляду на особу обвинуваченого, який раніше судимий, 30.12.2021 звільнився з ДУ «Темнівська виправна колонія (№100) по відбуттю строку покарання на знову скоїв кримінальне правопорушення, суд не вбачає підстав для застосування ст.75 КК України. Саме таке покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , на думку суду, відповідатиме принципу індивідуалізації та співмірності.

Цивільний позов філії «Чугуєво-Бабчанське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про стягнення солідарно майнової шкоди з обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 у розмірі 72 534 (сімдесят дві тисячі п`ятсот тридцять чотири) гривні, 99 копійки підлягає задоволенню, оскільки обґрунтований та підтверджений відповідними доказами.

Запобіжний захід у відношенні підсудного ОСОБА_12 на час судового провадження не обирався.

Суд вважає, що дані документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта, відповідно до вимог ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинувачених .

Згідно п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

Також, згідно п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України, гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Окрім цього, згідно п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна; були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Враховуючи, що підстави, передбачені в ч.4 ст.174 КПКУкраїни для продовження існування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11.09.2023 року на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023221100002439 від 01.09.2023, відсутні, то накладений арешт підлягає скасуванню.

Речові докази: - транспортний засіб марки ГАЗ 5201, державний номерний знак НОМЕР_1 , який находиться на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів ВПД №1 Куп?янського ГУНП в Харківській області та не є власністю обвинувачених - після набрання вироком законної сили слід повернути законному власнику;

-бензопилу червоного кольору марки «Goodluck», моделі «GL45001 та дві бензопили марки «ЭППРОМ» моделі «ЭБП-7000», які передано на зберігання до камери речових доказів ВПД №1 Куп?янського РВП ГУНП в Харківській області на підставі ст.ст. 96-1,96-2ККУкраїни слід конфіскувати в дохід держави;

- дві каністри полімерного матеріалу білого кольору, об?ємом 6 та 10 літрів, які заповнені половини речовиною темного кольору та одна каністра, з полімер матеріалу сірого кольору, об?ємом 5 літрів, заповненою до половини прозорою рідиною з різким специфічним запахом, які знаходяться у камері речових доказів ВПД №1 Куп?янського РВП ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили слід знищити.

- зразки деревини, які знаходяться на зберіганні у камері речових доказів ВПД №1 Куп?янського РВП ГУНП в Харківській області, та деревину, яка завантажена в транспортний засібмарки ГАЗ5201, державний номерний знак НОМЕР_1 ,який находитьсяна майданчикутимчасового зберіганнятранспортних засобівВПД №1Куп?янського ГУНПв Харківськійобласті, після набрання вироком законної сили передати потерпілій особі - Філії «Чугуєво-Бабчанське лісове господарство» ДП «Ліси України».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 100, 349, 368-371, 373-376 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2ст.246 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки .

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2ст.246 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки .

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.246КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки та один місяць.

ОСОБА_6 взяти під варту з моменту набрання вироком законної сили.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід у відношенні засудженого ОСОБА_6 на час судового провадження не обирався.

Цивільний позов філії «Чугуєво-Бабчанське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі Філії «Чугуєво-Бабчанське лісове господарство» ДП «Ліси України» матеріальну шкоду, завдану вчиненням кримінального правопорушення, у розмірі 72 534 (сімдесят дві тисячі п`ятсот тридцять чотири) гривні, 99 копійки.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь держави витрати за проведення судово-економічної експертизи № СЕ-19/121-23/19890-ЕК від 14.09.2023 в дольовому порядку по 1275 грн, 00 копійок з кожного.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь держави витрати за проведення судово-біологічної експертизи №22892 від 10.10.2023 та судово-трасологічної експертизи №23200 від 19.12.2023 в дольовому порядку по 9 975 грн, 03 копійки з кожного.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11.09.2023 року на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023221100002439 від 01.09.2023.

Речові докази: - транспортний засіб марки ГАЗ 5201, державний номерний знак НОМЕР_1 , який находиться на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів ВПД №1 Куп?янського ГУНП в Харківській області, за адресою: вул. Центральна, 31, смт. Шевченкове, Куп?янського району Харківської області, - після набрання вироком законної сили повернути власнику;

-бензопилу червоного кольору марки «Goodluck», моделі «GL45001 та дві бензопили марки «ЭППРОМ» моделі «ЭБП-7000», які передано на зберігання до камери речових доказів ВПД №1 Куп?янського РВП ГУНП в Харківській області ( вул. Центральна, 31, смт. Шевченкове, Куп?янського району Харківської області) на підставі ст.ст. 96-1,96-2ККУкраїни -конфіскувати в дохід держави;

- дві каністри полімерного матеріалу білого кольору, об?ємом 6 та 10 літрів, які заповнені половини речовиною темного кольору та одна каністра, з полімер матеріалу сірого кольору, об?ємом 5 літрів, заповненою до половини прозорою рідиною з різким специфічним запахом, які знаходяться у камері речових доказів ВПД №1 Куп?янського РВП ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили знищити.

- зразки тирси акації білої, які поміщені до експертного пакету №2657178 та зразки тири дубу, які поміщені до експертного пакету №2657179; зразок тирси від сироростучої акації, який поміщений до експертного пакету №2656875; частина стовбура деревини - сиро ростучої акації білої, яка поміщена до експертного пакету РSP4247636; зразок тирси від сироростучого дубу звичайного, який поміщений до експертного пакету №2656874; частина стовбура деревини, яка поміщена до експертного пакету WAR1651830, зразок спилу з пня породи дуб звичайний, який упакований до експертного пакету PSP4247641 та зразок спилу акації білої, який упакований до експертного пакету РSP4247636, які знаходяться на зберіганні у камері речових доказів ВПД №1 Куп?янського РВП ГУНП в Харківській області, за адресою: вул. Центральна, 31, смт. Шевченкове, Куп?янського району Харківської області, та деревину, яка завантажена в транспортний засібмарки ГАЗ5201, державний номерний знак НОМЕР_1 ,який находитьсяна майданчикутимчасового зберіганнятранспортних засобівВПД №1Куп?янського ГУНПв Харківськійобласті, після набрання вироком законної сили передати потерпілій особі - Філії «Чугуєво-Бабчанське лісове господарство» ДП «Ліси України».

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, засудженим, який перебуває під вартою, протягом 30 днів з дня вручення копію вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок який набрав законної сили є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя: ОСОБА_1