Ухвала

від 16.09.2024 по справі 2-352/10

ВЕЛИКООЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 2-352/10

Провадження № 2-в/650/48/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2024 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Олександрівка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-352/10

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області знаходиться заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-352/10.

Розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження проведено з повідомленням учасників справи.

Дослідивши матеріали додані до заяви, суд приходить до наступного висновку.

У провадженні Каланчацького районного суду Херсонської області перебувала цивільна справа № 2-352/10 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/15/1845. Як вбачається із матеріалів, долучених заявником до заяви про відновлення втраченого судового провадження, 21.05.2010 року Каланчацьким районним судом Херсонської області було ухвалено рішення, однак на даний час копія та оригінал рішення відсутні.

Згідност.488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення, або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідност.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ч.5 ст. 491 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними.

Яквбачається іззаяви рішення Каланчацькогорайонного судуХерсонської області по цивільній справі № 2-352/10 винесено 21.05.2010 року.

Відповідно до ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Такимчином заявапро відновленнявтраченого провадженнязаявником поданапісля закінченнястроку пред`явленнявиконавчого документудо виконання.Клопотання пропоновлення зазначеногостроку заявникне подавав.

Відповідно до п.2 ч.4ст. 492 ЦПК України суд відмовляєу відкриттіпровадження зазаявою провідновлення втраченогосудового провадженняу випадках: 2) заява подана після закінчення строку, встановленогочастиною п`ятоюстатті 491 цього Кодексу, і суд відхилив клопотання про його поновлення..

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про відновлення втраченого провадження.

Керуючись ст. ст.488, 489,492 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-352/10.

Роз`яснити заявнику право на звернення до суду з новим позовом в установленому цим Кодексом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина ХОМИК