Ухвала

від 17.09.2024 по справі 748/3225/24

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №2/748/852/24

Єдиний унікальний № 748/3225/24

У Х В А Л А

17 вересня 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Майбороди С.М.,

з участю секретаря судового: Пасько К.П.,

проводячи підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : Служба у справах дітей Ріпкинської селищної ради про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2024 року, згідно поштового відправлення, ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просив встановити факт самостійного виховання та утримання позивачем малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без участі матері.

В підготовче засідання учасники справи не з`явились.

Відповідно до пункту 10 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

При цьому, така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли на розгляді перебуває справа, за наслідками перегляду якої Велика Палата Верховного Суду може прийняти постанову, у якій міститься правовий висновок про те, як саме повинна застосовуватися норма права, із застосуванням якої не погодилася колегія суддів, палата, об`єднана палата, що передала справу на розгляд палати, об`єднаної палати, Великої Палати (частина друга статті 416 ЦПК України).

Підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування схожої (ідентичної) справи на розгляді у суді касаційної інстанції та припущення про те, що рішення у ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме об`єктивна неможливість її розгляду до вирішення цієї іншої справи.

Така підстава зупинення провадження у справі як перегляд судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду має на меті забезпечення єдності судової практики, яку можна досягти завдяки передбаченим процесуальним законом механізмам.

Предметом позову у даній справі та справі № 201/5972/22, яка передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, є встановлення юридичного факту з метою отримання соціальної допомоги як батьку, що самостійно виховує дитину.

Ухвалою Верховного Суду від 27.09.2023 справу № 201/5972/22 за заявою Особи 1, про встановлення факту самостійного виховання дитини передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Передаючи справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, Верховний Суд зазначив, що у справі № 201/5972/22 заявник звернувся до суду із заявою про встановлення юридичного факту, а саме встановлення факту самостійного виховання дитини, зокрема, з метою (згідно з доводами заявника) отримання соціальної допомоги як батьку, що самостійно виховує дитину.

Верховний Суд зазначав, що правова проблема постає під час дії правового режиму воєнного стану у значній кількості поданих заяв, позовів на території України про встановлення факту самостійного виховання дитини (інших фактів, які пов`язані з реалізацією права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації) чи оскарження рішень, дій, бездіяльності суб`єктів владних повноважень, що перебували та перебувають на розгляді в судах та рішення у яких можуть бути винесені найближчим часом. У цій справі заявник просив встановити факт самостійного виховання дитини батьком без участі матері з метою оформлення документів, необхідних для отримання соціальної допомоги як батьку, що самостійно виховує дитину. Порядок отримання соціальної допомоги визначено відповідними нормативно-правовими актами залежно від виду соціальної допомоги. Державна соціальна допомога призначається у встановленому законом порядку та відноситься до компетенції відповідних органів державної влади як суб`єктів владних повноважень, які реалізують державну політику у сфері соціального захисту населення. Кабінет Міністрів України постановою від 27.12.2001 № 1751 «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми» затвердив відповідний Порядок, який визначає умови призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми. Отже, правовідносини у цій сфері носять публічний характер.

Ураховуючи, що між Особою 1 та відповідним обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки може виникнути спір, пов`язаний з доведенням наявності підстав для відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації (про що заявник вказав у заяві) і не пов`язаний з виникненням чи реалізацією цивільних прав та обов`язків заявника, їх виникненням, існуванням та припиненням, за предметом та можливими правовими наслідками цей спір може стосуватися лише сфери публічно-правових відносин, тому, на думку колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, такий спір не підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Оскільки справа у подібних правовідносинах передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, яка вважала мотиви, викладені в ухвалі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 27.09.2023, обґрунтованими, наявні передбачені п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України підстави для зупинення провадження у справі.

За такихобставин,суд вважаєнаявними підставидля зупиненняпровадження усправі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : Служба у справах дітей Ріпкинської селищної ради про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини, до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 201/5972/22.

На підставі викладеного, керуючись статтями 252, 253, 260, 261, 389, 390 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадженняу справі№748/3225/24за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третяособа,яка незаявляє самостійнихвимог напредмет спору:Служба усправах дітейРіпкинської селищноїради провстановлення фактусамостійного вихованнята утриманнядитини до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 201/5972/22.

Ухвалу суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.М.Майборода