Ухвала

від 17.09.2024 по справі 475/655/23

ДОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Доманівський районний суд Миколаївської області

вул. Центральна, 35 м. смт. Доманівка Вознесенський район Миколаївська область Україна 56400

e-mail: inbox@dm.mk.court.gov.ua

Справа № 475/655/23

Провадження № 2/475/31/24

У Х В А Л А

17.09.2024смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді - Єгорової Н.І.,

при секретареві - Маковецькій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка клопотання представника позивача адвоката Вовчанської Г.С. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "Веселий Роздол", третя особа: ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом скасування державної реєстрації права оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного підприємства "Веселий Роздол", третя особа: ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом скасування державної реєстрації права оренди землі.

В судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання про витребування письмових доказів від ПП "Веселий роздол", а саме - документи, що містять зразок підпису ОСОБА_2 за період 2023р. Зазначені документи необхідні для проведення по справі судово-почеркознавчої експертизи..

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

Згідно ст.43, 49 ЦПК України позивач має право, в тому числі, й подавати заяви та клопотання.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів або причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Аналізуючи заявлене представником позивача клопотання, суд приходить висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Із матеріалів справи вбачається, що за клопотанням представника відповідача у справі призначена судова почеркознавча експертиза щодо з"ясування підпису орендодавця, поставленого у додатковій угоді до договору оренди землі.

Експертною установою було направлено клопотання про надання додатково вільних зразків підпису ОСОБА_2 .

Оскільки , позивач самостійно не має можливості отримати зазначені у клопотанні документи, а судово почеркознавча експертиза призначена за клопотання представника відповідача, суд вважає доцільним витребувати від ПП "Веселий Роздол" оригінали документів, які містять підписи ОСОБА_2 , якими можуть бути відомості, накладні, розписки про отримання орендної плати

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати від приватного підприємства "Веселий Роздол" оригінали документів, які містять підписи ОСОБА_2 за період 2023р.

Копію ухвали направити директору ПП "Веселий Роздол"для виконання.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

По справі оголосити перерву і призначити судове засідання на 09 жовтня 2024р. о 11.00 год.

СуддяН. І. Єгорова