Ухвала

від 16.09.2024 по справі 713/3224/24

ВИЖНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 713/3224/24

Провадження №2/713/560/24

УХВАЛА

іменем України

16.09.2024 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилип`юк І.В. перевіривши позовну заяву заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі Вижницької районної військової адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Державний реєстратор виконавчого комітету Чернівецької міської ради Чернівецької області Мар`ян Тетяна Ярославівна, приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Шкляр Марина Михайлівна, Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», про витребування земельних ділянок, скасування рішень державного реєстратора та державної реєстрації речових прав, державної реєстрації земельних ділянок у Державного земельному кадастрі з одночасним припиненням речових прав на них,

УСТАНОВИВ:

Заступник Генерального прокурора, юридична адреса: вул. Різницька, 13/15, м. Київ, звернулася в суд в інтересах держави в особі Вижницької районної військової адміністрації, юридична адреса: вул. Українська, 88 А, м. Вижниця, Вижницький район, Чернівецька область з позовом до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Державний реєстратор виконавчого комітету Чернівецької міської ради Чернівецької області Мар`ян Тетяна Ярославівна, юридична адреса: вул. Героїв Майдану, 7, м. Чернівці, приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Шкляр Марина Михайлівна, юридична адреса: вул. Олександра Щербанюка, 39-А, офіс 1, м. Чернівці, Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, юридична адреса: вул. Довженка, 45, м. Житомир, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, юридична адреса: вул. Академіка Корольова, 26, м. Кропивницький, Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», юридична адреса: вул. Шота Руставелі, 9-А, м. Київ, про витребування земельних ділянок, скасування рішень державного реєстратора та державної реєстрації речових прав, державної реєстрації земельних ділянок у Державного земельному кадастрі з одночасним припиненням речових прав на них.

Ухвалою від 26.08.2024 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.175 ЦПК України, зокрема:

- не зазначено адреси реєстрації місця проживання відповідачів;

- викладено обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги та додано докази, але у позові не зазначено, які саме обставини підтверджує кожен доказ;

- не додано доказів отримання Вижницькою районною військовою адміністрацією листа Офісу Генерального прокурора №12/1/1-13174-24 від 12.07.2024 року;

- не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Також позовна заява за змістом і формою не відповідала вимогам ст.177 ЦПК України.

Позовна заява підписана заступником Генерального прокурора Вікторією Літвіновою, але до позовної заяви не додано копії службового посвідчення встановленого зразка, яке засвідчує належність посадової особи до системи прокуратури України, підтверджує її посаду, а також повноваження, визначені законодавством.

Копії доданих до позовної заяви документів засвідчені прокурором відділу Офісу генерального прокурора Оксаною Кравчук, однак до позовної заяви не додано копії службового посвідчення встановленого зразка, яке засвідчує належність посадової особи до системи прокуратури України, підтверджує її посаду, а також повноваження, визначені законодавством.

В ухвалі зазначено, що усунення зазначених в ухвалі недоліків необхідно здійснити шляхом надання суду уточненої редакції позовної заяви з її копією та копією доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Для усунення недоліків надано строк 10 днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Станом на 16.09.2024 року рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення до суду не повернулося.

04.09.2024 року Офісом Генерального прокурора надіслано на поштову адресу суду не уточнену редакцію позову, а «заяву про усунення недоліків позовної заяви №12/1/1-71481ВИХ-24 від 04.09.2024 року», у якій зазначено про отримання ухвали суду про залишення позову без руху 29.08.2024 року, якою не повністю виконано вимоги ухвали суду від 26.08.2024 року, а саме:

не додано копії службового посвідчення заступника Генерального прокурора Вікторії Літвінової встановленого зразка, яке засвідчує належність посадової особи до системи прокуратури України, підтверджує її посаду, а також повноваження, визначені законодавством.

У даній заяві зазначено, що «положеннями чинного ЦПК України не передбачено долучення заступником Генерального прокурора до позовної заяви копії службового посвідчення на підтвердження повноважень як прокурора» та «Генеральний прокурор, його перший заступник та заступники є публічними особами, інформація про яких розміщена на офіційному вебсайт Офісу Генерального прокурора та перебуває у вільному доступі».

Водночас, такі доводи заступника Генерального прокурора Вікторії Літвінової є помилковими.

Згідно ч.1 ст.23 ЗУ «Про прокуратуру», представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.3 ст.23 ЗУ «Про прокуратур», прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, крім випадку, визначеного абзацом четвертим цієї частини.

У п.1 ч.6 ст.23 ЗУ «Про прокуратуру» визначено, що під час здійснення представництва інтересів громадянина або держави у суді прокурор має право в порядку, передбаченому процесуальним законом та законом, що регулює виконавче провадження: звертатися до суду з позовом (заявою, поданням).

Відповідно до ч.1 ст.24 ЗУ «Про прокуратуру» право подання позовної заяви (заяви, подання) в порядку цивільного, адміністративного, господарського судочинства надається Генеральному прокурору, його першому заступнику та заступникам, керівникам обласних та окружних прокуратур, їх першим заступникам та заступникам, прокурорам Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Частиною 7 ст.24 ЗУ «Про прокуратуру» визначено, що повноваження прокурорів, передбачені цією статтею, здійснюються виключно на підставах та в межах, передбачених процесуальним законодавством.

Тобто даною нормою закріплений пріоритет положень відповідних процесуальних кодексів, у даному випадку ЦПК України.

У частинах 3 та 4 статті 56 ЦПК України закріплено, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.57 ЦПК України, органи та інші особи, які відповідно до статті 56 цього Кодексу звернулися до суду в інтересах інших осіб, мають процесуальні права та обов`язки особи, в інтересах якої вони діють, за винятком права укладати мирову угоду.

У частині 2 статті 175 ЦПК України закріплено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Частиною 7 статті 177 ЦПК України визначено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Згідно зі ст.21 ЗУ «Про прокуратуру» прокурори мають службове посвідчення. Положення про службове посвідчення та його зразок затверджуються Генеральним прокурором.

Відповідно до Положення про службове посвідчення, затвердженого наказом Генерального прокурора України №280 від 12.12.2022 року, службове посвідчення є офіційним документом, який засвідчує належність працівника до системи органів прокуратури України, підтверджує його посаду, а також повноваження, визначені законодавством.

Аналіз наведених положень законодавства України дає підстави для висновку, що саме службове посвідчення заступника Генерального прокурора є тим офіційним документом, який засвідчує належність ОСОБА_3 до системи органів прокуратури України, підтверджує її посаду - заступника Генерального прокурора, а також повноваження, визначені цивільним процесуальним законодавством на представництво інтересів держави в суді, зокрема і подання позовної заяви.

На необхідність надання відповідного службового посвідчення, яке згідно з вимогами законодавства підтверджує визначені законодавством повноваження працівника органу прокуратури, наголошує Верховний Суд в ухвалі від 27.08.2024 року по справі №216/5629/23 провадження №61-11661ск24.

Суд звертає увагу, що згідно статті 21 ЗУ «Про прокуратуру» та Положення про службове посвідчення, затвердженого наказом Генерального прокурора України №280 від 12.12.2022 року, що не інформація на офіційному вебсайті Офісу Генерального прокурора, а саме службове посвідчення є тим офіційним документом, що засвідчує належність працівника до системи органів прокуратури України, підтверджує його посаду, а також повноваження, визначені законодавством, у даному випадку ЦПК України.

Крім того, уточненої редакції позовної заяви з її копією та копією доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи заступник Генерального прокурора ОСОБА_4 у визначний в ухвалі суду строк не надала.

Тому суд дійшов висновку, що заступник Генерального прокурора Вікторія Літвінова вимог ухвали суду не виконала, недоліки заяви не усунула та не подала у встановлений строк до суду.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин вважаю, що позовна заява вважається неподаною і її необхідно повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.185, 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі Вижницької районної військової адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Державний реєстратор виконавчого комітету Чернівецької міської ради Чернівецької області Мар`ян Тетяна Ярославівна, приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Шкляр Марина Михайлівна, Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», про витребування земельних ділянок, скасування рішень державного реєстратора та державної реєстрації речових прав, державної реєстрації земельних ділянок у Державного земельному кадастрі з одночасним припиненням речових прав на них - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК