Постанова

від 16.09.2024 по справі 921/534/23

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2024 р. Справа №921/534/23(921/113/24)

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Панова І.Ю.,

СуддівМалех І.Б.,

Зварич О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 б/н від 30.07.2024 (вх. №01-05/2176/24 від 30.07.2024)

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 27.06.2024 (повний текст рішення складено 02.07.2024)

у справі №921/534/23(921/113/24) (суддя Сидорук А.М.)

за позовом Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", 46025, м. Тернопіль, вул. О. Кульчицької, 8

до відповідача ОСОБА_1 , 60309, с. Маршинці, Новоселицький район, Чернівецька область

про стягнення заборгованості за Договором оренди майна в розмірі 49 275,72 грн

в межах справи №921/534/23

про банкрутство Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (ідентифікаційний код 31995099)

В порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст вимог позовної заяви і рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 08 вересня 2023 року відкрито провадження у справі № 921/534/23 про банкрутство Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", 46001, м. Тернопіль, вул. Кульчицької, буд.8, ідентифікаційний код 31995099; призначено розпорядником майна Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" арбітражного керуючого Бриксу Андрія Олеговича, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1499 від 15.07.2013; АДРЕСА_1 ; оприлюднено на офіційному веб - порталі судової влади України повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", 46001, м. Тернопіль, вул. Кульчицької, буд.8, ідентифікаційний код 31995099; призначено попереднє засідання суду на 24.10.2023.

27.02.2024 Дочірнє підприємство "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "автомобільні дороги України" звернулося в Господарський суд Тернопільської області через систему "Електронний суд" із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором оренди рухомого майна №15-РМ від 21.12.2021 в загальній сумі 49 275,72 грн, а саме: 45 204,87 грн заборгованість за Договором оренди рухомого майна; 2 487,97 грн інфляційна втрати; 1 585,88 грн - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов`язань в частині сплати орендної плати за договором оренди рухомого майна №15-РМ від 21.12.2021 на загальну суму 45 204,87 грн та неповернення орендованого рухомого майна після закінчення строку дії договору оренди

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 27.06.2024 у справі №921/534/23(921/113/24) позов задоволено. Присуджено до стягнення з фізичної особи ОСОБА_1 на користь Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" 45 207,87 грн заборгованості за Договором оренди рухомого майна №15-РМ від 21.12.2021, 1 585,88 грн 3 % річних, 2 487,99 грн інфляційних втрат та 3 028 грн судового збору.

Рішення обґрунтовано тим, що позовні вимоги в частині стягнення 45 204,87 грн заборгованості по орендній платі за договором оренди рухомого майна №15-РМ від 21.12.2021; 2 487,87грн інфляційних втрат та 1 585,88грн 3% річних обґрунтовані, підтверджені належними доказами, які є в матеріалах справи, та підлягають задоволенню.

Короткий зміст вимог та узагальнених доводів учасників справи.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 оскаржив таке в апеляційному порядку. Апеляційна скарга надійшла на адресу Західного апеляційного господарського суду 30.07.2024. В апеляційній скарзі скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Тернопільської області від 27.06.2024 у справі №921/534/23(921/113/24) та прийняти нове рішення, яким відмовити задоволенні позову.

Зазначає, що відповідач не підписував акт приймання-передачі від 21.12.2021 і не отримував трактор у користування та неодноразово дзвонив посадовій особі філії «Заліщицька ДЕД» (смт. Товсте») на ім`я ОСОБА_2 за номером телефону НОМЕР_1 , через якого йшли всі переговори щодо укладення вищевказаного договору оренди та повідомив, що у зв`язку з початком повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України, відповідач не буде забирати трактор з філії «Заліщицька ДЕД».

Позивач правом на подання відзиву не скористався, про розгляд справи був належним чином повідомлений.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2024 вказану справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Панова І.Ю., суддів Малех І.Б. та Зварич О.В.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 02.08.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 б/н від 30.07.2024 (вх. №01-05/2176/24 від 30.07.2024) на рішення Господарського суду Тернопільської області від 27.06.2024 у справі №921/534/23(921/113/24) та апеляційну скаргу вирішено розглядати без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Відводів суддям в порядку ст.ст. 35, 36, 37 ГПК України на адресу суду не надходило.

Фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч. 3 ст. 222 ГПК України.

У відповідності до вимог ч. 1, 2, 5 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Згідно з встановленими судом першої інстанції обставинами, і визначеними відповідно до них правовідносинами, вбачається, що:

21 грудня 2021 року між Дочірнім підприємством "Тернопільський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (Орендодавець) та фізичною особою ОСОБА_1 (Орендар) укладено Договір оренди рухомого майна №15-РМ (надалі Договір) відповідно до умов якого, Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування рухоме майно: Трактор на пневмоколісному ходу К-701, реєстраційний №0446 ЛЄ, рік випуску 1989 р., заводський №8913459, інвентарний номер №331, первісна вартість 87 805 грн (Машина), що обліковується на балансі: - філії "Заліщицька ДЕД" за адресою: Тернопільська область, Заліщицький район, смт. Товсте, вул. Грушевського, 26, балансова (первісна) вартість, якого становить 87 805 грн (п.1.1); машина передається в оренду з метою ведення господарської діяльності (п.2).

Відповідно до п. 2.1 Договору, Орендар вступає у строкове платне користування Машинами у термін вказаний у Договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього Договору, після внесення гарантійного платежу відповідно до умов цього Договору, згідно з Актом приймання-передачі Машин за вартістю, вказаною в п. 1.1 цього Договору. Акт приймання-передачі підписує зі сторони Орендодавця начальник філії "Райавтодор". Акт приймання0передачі Машин підписується Сторонами в строк, що не перевищує 5 (п`ять) робочих днів з дати укладення Договору, але не раніше дати внесення гарантійного платежу відповідно до умов цього Договору.

Передача Машини в оренду не тягне за собою виникнення в Орендаря права власності на цю Машину (п.2.3 Договору).

Згідно п. 2.4 даного правочину, у разі припинення або розірвання цього Договору, Машина повертається Орендарем Орендодавцю за Актом приймання-передачі в день припинення Договору або в день його розірвання. Машина вважається поверненою Орендодавцю з моменту підписання сторонами Акта приймання-передачі. Обов`язок зі складання Акта приймання передачі покладається на Орендодавця. Неповернення Орендарем Машини за Актом приймання-передачі або не підписання Орендарем Акта приймання-передачі, за яким Машина має бути поверненою Орендодавцю, не вважається продовженням строку дії цього Договору.

Для забезпечення виконання даного Договору сторони встановили такий вид забезпечення як гарантійний платіж (п.2.5 Договору).

Згідно з п. 2.6. Договору, гарантійним платежем за цим Договором є грошова сума у розмірі орендної плати за два розрахункові періоди з урахуванням ПДВ і становить 9 343,34 грн

Відповідно до п. 27. Даного правочину, гарантійний платіж перераховується Орендарем на банківський рахунок Орендодавця до моменту підписання Сторонами Акту приймання-передачі Машини. Неперерахування гарантійного платежу в повному обсязі є порушенням умов даного Договору.

Пунктом 2.8 Договору встановлено, що Орендодавець має право використовувати гарантійний платіж у випадку: несвоєчасної сплати Орендарем орендної плати чи інших платежів, передбачених даним Договором, для погашення заборгованості та відшкодування штрафних санкцій, інших видів відповідальності, в т.ч. передбачених цим Договором, та/або у випадку спричинення шкоди орендованим Машинам/завданням збитків Орендодавцю.

Розділом 3 "Орендна плата" даного Договору сторони встановили, що розрахунковим періодом за цим правочином є календарний місяць (п.3.1.); розмір орендної плати за Трактор на пневмоколісному ходу К-701, реєстраційний №0446 ЛЄ, рік випуску 1989 р., заводський №8913459, інвентарний номер №331 орендна плата за місяць 3 892,64 грн (п. 3.2); орендна плата, включаючи ПДВ, перераховується Орендарем на розрахунковий рахунок Орендодавця, або на розрахунковий рахунок вказаний у додатковій угоді в розмірі 100% щомісяця не пізніше 20 числа місяця, що передує розрахунковому, відповідно до наданих Орендодавцем рахунків (п. 3.4); у разі припинення (розірвання) Договору оренди Орендар сплачує орендну плату до дня повернення Машини за актом приймання-передачі включно. Закінчення строку дії Договору оренди не звільняє Орендаря від обов`язку сплати заборгованості з орендної плати, якщо така виникла, у повному обсязі, ураховуючи штрафна санкції, інших видів відповідальності та /або відшкодувань у випадку спричинення шкоди орендованим машинам/завдання збитків Орендодавцю (п. 3.9.).

Відповідно до п. 10.1 Договору, строк дії його до одного року і діє з моменту його підписання обома сторонами.

Зміни та доповнення до Договору допускаються за взаємною згодою сторін та оформлюються додатковими угодами і вступають в силу з моменту їх укладення за винятком випадків, передбачених цим Договором (п. 10.3).

Згідно з Актом приймання-передачі від 21.12.2021 (Додаток №2 до Договору) позивач передав відповідачу вказаний у договорі Трактор в тимчасове платне користування.

Відповідач здійснив орендну плату лише за грудень 2021 року в сумі 1 657,50 грн згідно платіжної інструкції №@PL108620 від 11.02.2022.

Позивачем щомісяця направлялися відповідачу рахунки за послуги по оренді рухомого майна, зокрема: №1370 від 31.12.2021 на суму 1 857, 61 грн, №0026 від 31.01.2022 4 671,17 грн,№65 від 28.02.2022 4 671,17 грн, №95 від 31.03.2022 4 671,17 грн, №129 від 30.04.2022 4 671,17 грн, №164 від 31.05.2022 4 671,17 грн, №196 від 30.06.2022 4 671,17 грн, №229 від 31.07.2022 4 671,17 грн, №262 від 31.08.2022 4 671,17 грн, №295 від 30.09.2022 4 671,17 грн, №410 від 31.10.2022 4 671,17 грн та №440 від 30.11.2022 4 671,17 грн, №476 від від 31.12.2022 3 164,34 грн.

Фізична особа ОСОБА_1 в частині оплати за оренду рухомого майна оплатив частково в сумі 10 999, 85 грн.

Згідно бухгалтерської довідки від 01.12.2022 ДП "Тернопільський облавтодор" ВАТ "ДАК" Автомобільні дороги України" за січень 2024 року бухгалтерія підприємства провела гарантійний платіж по Договору №15-РМ від 21.12.2021 в сумі 9 432, 34 грн в рахунок погашення заборгованості з орендної плати за період: січень 2022 року 4 712,75 грн та лютий 2002 року 7 712,75 грн.

Листом від 28.07.2022 вих. №06-2/387 позивач звертався до відповідача з вимогою про сплату заборгованості по орендній платі за вказаним договором в сумі 33 553,90 грн, яка відповідачем залишена без відповіді.

При перегляді рішення господарського суду колегія суддів Західного апеляційного господарського суду керувалась наступним.

Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

Укладаючи договір оренди індивідуально визначеного майна сторони погодили всі його істотні умови.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності (ч. 1 ст. 286 ГК України).

Строки внесення орендної плати визначаються в договорі (ч. 4 ст. 286 ГК України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Матеріалами справи, зокрема копією акту приймання-передачі від 21.12.2021 підтверджується виконання позивачем своїх зобов`язань щодо передачі в оренду предмета договору.

Відповідачем порушено умови договору, а саме частково виконано обов`язок зі сплати орендних платежів за користування орендованим майном відповідно до умов Договору оренди рухомого майна №15-РМ від 21.12.2021 в сумі 10 999, 85 грн, що підтверджується платіжними інструкціями №@PL108620 від 11.02.2022 та №@PL108615 від 11.02.2022. В результаті у відповідача виник борг у сумі 45 204,87 грн.

Окрім цього, позивачем нараховано 3% річних та інфляційних втрат на суму основного боргу.

Згідно зі статтями 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Перевіривши наданий позивачем розрахунок штрафу, апеляційний суд зазначає, що здійснене нарахування 3% річних у сумі 1 585, 88 грн та інфляційних втрат в сумі 2 487,97 грн є обґрунтованим та арифметично вірним, а тому позовні вимоги є правомірними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги в частині стягнення 45 204,87грн заборгованості по орендній платі за договором оренди рухомого майна №15-РМ від 21.12.2021, 2 487,87грн інфляційних втрат та 1 585,88грн 3% річних обґрунтовані, підтверджені належними доказами, які є в матеріалах справи, та підлягають задоволенню

Висновок апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

За приписами ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права (ч. 1 ст. 276 ГПК України).

На підставі викладеного колегія суддів Західного апеляційного господарського суду вважає, що рішення Господарського суду Тернопільської області від 27.06.2024 у справі №921/534/23(921/113/24) ґрунтується на матеріалах справи та чинному законодавстві і підстави для його скасування відсутні, а зазначені в апеляційній скарзі доводи скаржника не обґрунтовані належними та допустими доказами і не визнаються такими, що можуть бути достатньою підставою для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення.

Судові витрати в суді апеляційної інстанції.

Оскільки у цьому випадку суд апеляційної інстанції не змінює рішення, та не ухвалює нового рішення, розподіл судових витрат судом апеляційної інстанції не здійснюється (частина 14 статті 129 ГПК України). Відтак, згідно з ст.129 ГПК України сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги слід залишити за скаржником.

Керуючись ст.ст. 86,129, 236, 254, 269, 270, 275, 276, 281, 282 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 б/н від 30.07.2024 (вх. №01-05/2176/24 від 30.07.2024) - залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Тернопільської області від 27.06.2024 у справі №921/534/23(921/113/24) - залишити без змін.

3. Судовий збір за перегляд справи у суді апеляційної інстанції - покласти на скаржника.

4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню.

5. Матеріали справи повернути до суду першої інстанції.

Головуючий суддяПанова І.Ю.,

СуддяМалех І.Б.

Зварич О.В.