Ухвала

від 16.09.2024 по справі 910/176/24

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"16" вересня 2024 р. Справа№ 910/176/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Гончарова С.А.

Яковлєва М.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду м. Києва

від 02.05.2024

у справі № 910/176/24 (суддя К.В. Полякова)

за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк"

до ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Продакт Форм"

про стягнення 296 322, 20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 02.05.2024 у справі №910/176/24 позовні вимоги Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" задоволено повністю, а саме: стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" 296 322 (двісті дев`яносто шість тисяч триста двадцять дві) грн. 20 коп. боргу, а також 4444 (чотири тисячі чотириста сорок чотири) грн. 83 коп. витрат зі сплати судового збору.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, відповідач - ОСОБА_1 (21.05.2024 через підсистему "Електронний суд") звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.05.2024, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду м. Києва від 02.05.2024 у справі № 910/176/24, передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Станік С.Р., судді: ОСОБА_2, Яковлєв М.Л.

При дослідженні апеляційної скарги судом встановлено, що скаржник просив:

- відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду від 02.05.2024 року у справі №910/176/24;

- скасувати рішенням Господарського суду від 02.05.2024, яким позовні вимоги Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_1 296322 (двісті дев`яносто шість тисяч триста двадцять дві) грн. 20 коп. боргу, а також 4444 (чотири тисячі чотириста сорок чотири) грн. 83 коп. витрат зі сплати судового збору;

- прийняти нове рішення у справі у справі №910/176/24 за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до ОСОБА_1 про стягнення 296322,20 грн. боргу за договором поруки від 30.10.2020 № 011/21444/00919652п, укладеним у забезпечення виконання зобов`язань Товариство з обмеженою відповідальністю "Ласен-Світ" за кредитним договором від 30.10.2020 № 011/21444/00919652, відповідно до якого відмовити Акціонерному товариству "Райффайзен Банк" (ідентифікаційний код 14305909) у задоволення позовних вимог до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про стягнення 296 322,20 грн, як передчасно заявлених до у зв`язку із дією воєнного стану як форс мажорної обставини.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2024 витребувано у Господарського суду м. Києва матеріали справи №910/176/24.

13.06.2024 до Північного апеляційного господарського суду з суду першої інстанції надійшли матеріали справи №910/176/24.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2024 відкрито апеляційне провадження у справі №910/176/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду м. Києва від 02.05.2024, вирішено розгляд апеляційної скарги скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду м. Києва від 02.05.2024 у справі №910/176/24 здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

У зв`язку з рішенням Вищої ради правосуддя від 10.09.2024 про звільнення у відставку судді ОСОБА_2 , який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, здійснити розгляд справи у визначеному складі - неможливо.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2024, справу №910/176/24 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючий суддя: Станік С.Р. (суддя-доповідач), судді: Гончаров С.А., Яковлєв М.Л.

Порядок визначення/зміни складу господарського суду врегульовано ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст 32 Господарського процесуального кодексу України, визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

За змістом ч. 9 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, якщо невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження (ч. 14 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України ).

Згідно із пунктом 17.4 частини 17 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З метою вирішення питання стосовно руху апеляційної ОСОБА_1 , справа №910/176/24 підлягає прийняттю до провадження визначеним складом суду.

Керуючись ст.ст. 32, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №910/176/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду м. Києва від 02.05.2024, до провадження у складі колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Станік С.Р. (суддя-доповідач), судді: Гончаров С.А., Яковлєв М.Л.

2. Розгляд апеляційної скарги скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду м. Києва від 02.05.2024 у справі №910/176/24 здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 літера А (І поверх).

Попередити сторін про необхідність дотримання Перехідних положень Конституції України та ст. 58 Господарського процесуального кодексу України в частині здійснення представництва учасників апеляційного провадження (а також вчинення інших процесуальних дій, зокрема, підписання відзиву, заперечень, заяв, клопотань) в суді апеляційної інстанції.

3. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді С.А. Гончаров

М.Л. Яковлєв