Ухвала

від 16.09.2024 по справі 910/20111/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"16" вересня 2024 р. Справа№ 910/20111/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Яковлєва М.Л.

Гончарова С.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва»

на рішення Господарського суду м. Києва

від 04.06.2024 (повний текст складено та підписано 11.06.2024)

у справі №910/20111/23 (суддя Я.А.Карабань)

за позовом Заступника керівника Київської міської прокуратури в

інтересах держави в особі Київської міської ради

до 1) Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних

споруд м. Києва»

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Північно- Український

Будівельний Альянс»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача

Антимонопольний комітет України

про визнання недійсними рішення тендерного комітету, договору та стягнення

1 117 440 774, 48 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 04.06.2024 у справі № 910/20111/23 позовні вимоги Заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської ради задоволено повністю.

- визнано недійсним рішення тендерного комітету Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м.Києва» від 07.06.2018 №6 про визнання переможцем закупівлі (ідентифікатор закупівлі 2018-02-21-000440-а) робіт із реконструкції транспортної розв`язки на перетині проспекту Перемоги з вулиці Гетьмана у Солом`янському та Шевченківському районах м.Києва;

- визнано недійсним договір генерального підряду від 26.06.2018 №26/06-18, укладений між Комунальним підприємством «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м.Києва та Товариством з обмеженою відповідальністю «Північно-Український Будівельний Альянс»;

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Північно-Український Будівельний Альянсна користь Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м.Києва» 1 117 440 774 (один мільярд сто сімнадцять мільйонів чотириста сорок тисяч сімсот сімдесят чотири) грн 48 коп. грошових коштів, а з Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м.Києва» одержані за рішенням суду грошові кошти стягнути в дохід держави;

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Північно-Український Будівельний Альянс» на користь Київської міської 944 768 (дев`ятсот сорок чотири тисячі сімсот шістдесят вісім) грн 00 коп. судового збору.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, Комунальне підприємство «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2024, справу № 910/20111/23 за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» на рішення Господарського суду м. Києва від 04.06.2024, передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Станік С.Р., судді: Яковлєв М.Л. Шаптала Є.Ю.

При дослідженні апеляційної скарги судом встановлено, що скаржник просив: частково скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 18.12.2018 у справі №910/20111/23 в частині вимог про визнання недійсним рішення тендерного комітету та договору, прийняти нове рішення, яким в задоволені позову заступника керівника Київської міської прокуратури що діє в інтересах держави в особі: Київської міської ради до Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва», Товариство з обмеженою відповідальністю «Північно-Український Будівельний Альянс», третя особа на стороні Позивача: Антимонопольний комітет України про визнання недійсним рішення тендерного комітету та договору генпідряду відмовити.

З урахуванням перебування судді Станіка С.Р., у відрядженні з 15.07.2024 по 20.07.2024 включно та у відпустці з 22.07.2024 по 13.09.2024; судді Яковлєва М.Л у відпустці з 12.08.2024 по 30.08.2024 включно, питання щодо руху справи вирішується після виходу суддів з відпусток.

У зв`язку з рішенням Вищої ради правосуддя від 10.09.2024 про звільнення у відставку судді Шаптали Є.Ю., який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, здійснити розгляд справи у визначеному складі - неможливо.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2024, справу №910/20111/23 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючий суддя: Станік С.Р. (суддя-доповідач), судді: Яковлєв М.Л., Гончаров С.А.

Порядок визначення/зміни складу господарського суду врегульовано ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст 32 Господарського процесуального кодексу України, визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

За змістом ч. 9 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, якщо невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження (ч. 14 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України ).

Згідно із пунктом 17.4 частини 17 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З метою вирішення питання стосовно руху апеляційної скарги Комунального підприємства «Дирекція Будівництва шляхо-транспортних споруд м. Києва» на рішення Господарського суду міста Києва від 04.06.2024, справа №910/20111/23 підлягає прийняттю до провадження визначеним складом суду.

Водночас, 02.07.2024 року через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання від Комунального підприємства «Дирекція Будівництва шляхо-транспортних споруд м. Києва» про поновлення пропущеного строку на оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 04.06.2024, яке обгрунтовано тим, що оскаржуване рішення отримано скаржником 11.06.2024, що підтверджується довідкою про доставку рішення до електронного кабінету.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно Конституції України реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що причини пропуску Комунальним підприємством «Дирекція Будівництва шляхо-транспортних споруд м. Києва» апеляційного оскарження на рішення Господарського суду міста Києва від 04.06.2024 - є поважними з огляду на відсутність відомостей про вручення йому оскаржуваної ухвали у день її постановлення судом першої інстанції та/або вручення у день складання повного тексту, а була отримана засобами поштового зв`язку 11.06.2024.

Північний апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло. Підстав для повернення апеляційної скарги або залишення без руху апеляційної скарги - не встановлено.

Частиною 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції приходить про необхідність зупинення дії оскаржуваного рішення Господарського суду міста Києва від 04.06.2024 у справі №910/20111/23, у зв`язку з відкриттям апеляційного провадження.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись Конституцією України, ст. ст. 207, 234, 262, 263, 267, 268, 270,281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №910/20111/23 за апеляційною скаргою Комунальному підприємству «Дирекція Будівництва шляхо-транспортних споруд м. Києва» на рішення Господарського суду міста Києва від 04.06.2024, до провадження у складі колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Станік С.Р. (суддя-доповідач), судді: Яковлєв М.Л., Гончаров С.А.

2. Поновити Комунальному підприємству «Дирекція Будівництва шляхо-транспортних споруд м. Києва» пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 04.06.2024 у справі №910/20111/23.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі № 910/20111/23 за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Дирекція Будівництва шляхо-транспортних споруд м. Києва`на рішення Господарського суду міста Києва від 04.06.2024 у справі №910/20111/23.

4. Роз`яснити учасникам справи право подати до Північного апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, будь-які заяви, клопотання, заперечення у письмовій формі протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідно.

Звернути увагу учасників справи , що згідно вимог ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити скаржнику право подати до Північного апеляційного господарського суду заперечення на відзив (в разі його надання) в письмовій формі протягом 10 днів з дня його отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) їх іншим учасникам справи).

6. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 04.06.2024 у справі №910/20111/23.

7. Закінчити проведення підготовчих дій.

8. Судове засідання призначити на 10.10.2024 о 11:30 в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1 літера А в залі судових засідань № 16.

9. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що їх участь у судовому засіданні не є обов`язковою та нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 літера А (І поверх).

10. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

11. Повідомити учасників справи, що відповідно до частин 6 та 7 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді М.Л. Яковлєв

С.А. Гончаров