Ухвала

від 16.09.2024 по справі 902/85/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

(в порядку спрощеного позовного провадження)

"16" вересня 2024 р. Cправа № 902/85/18(902/979/24)

Суддя Господарського суду Вінницької області Лабунської Т.І., розглянувши матеріали

за позовом Дочірнього підприємства "Ладижинський завод "Екстра" Публічного акціонерного товариства "Укрмедпром", м. Ладижин, Вінницька область в особі ліквідатора- арбітражного керуючого Гонти Оксани Анатоліївни

до Міністерства охорони здоров`я України, м. Київ

про визнання права господарського відання

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Світ Транслайн, м. Гайсин, Вінницька область

до: Дочірнього підприємства "Ладижинський завод "Екстра" Публічного акціонерного товариства "Укрмедпром", м. Ладижин, Вінницька область

про банкрутство

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа № 902/85/18 за заявою ТОВ Світ Транслайн до ДП "Ладижинський завод "Екстра" ПАТ "Укрмедпром" про банкрутство.

Провадження у справі знаходиться на стадії ліквідаційної процедури, ліквідатором є арбітражний керуючий Гонта О.А.

10.09.2024 до суду від ДП "Ладижинський завод "Екстра" ПАТ "Укрмедпром" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Гонти О.А. через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява до Міністерства охорони здоров`я України про визнання права господарського відання на об`єкти нерухомості.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду (з присвоєним єдиним унікальним номером судової справи № 902/85/18(902/979/24), вказаний позов передано на розгляд судді Лабунській Т.І.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про відстрочення сплати судового збору за звернення з вказаним позовом до суду до ухвалення судового рішення. Дане клопотання мотивовано складним майновим (фінансовим) становищем ДП "Ладижинський завод "Екстра" ПАТ "Укрмедпром" та відсутністю коштів на ліквідаційному рахунку банкрута.

За приписами ч. 1, ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення

В ч. 1 ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" зазначено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Ч. 2 ст. 9 вказаного Закону визначено, що суд створює такі умови, за яких кожному учаснику судового процесу гарантується рівність у реалізації наданих процесуальних прав та у виконанні процесуальних обов`язків, передбачених процесуальним законом.

Таким чином, підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у ст. 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін за умови наявності підстав, визначених у частині 1 вказаної статті.

З питання відстрочення та розстрочення сплати судового збору Вищим господарським судом у п. 3 Інформаційного листа від 12.11.2015 року №01-06/2093/15 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" зазначено, що за змістом положень статті 8 Закону питання про відстрочення та розстрочення судом сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати з підстав майнового стану сторони вирішується судом в кожному конкретному випадку залежно від обставин справи та обґрунтованості доводів сторони належними і допустимими доказами на підтвердження того, що майновий стан сторони перешкоджає сплаті нею судового збору в установленому порядку і розмірі, а також на засадах рівності всіх учасників судового процесу (в тому числі й органів державної влади) перед законом і судом.

При цьому сплата судового збору може бути відстрочена чи розстрочена на строк не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Як роз`яснено в пп. 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у ст. 8 названого Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

За існуючого стану економічних відносин господарським судам, за наявності достатніх підстав вважати, що учасник господарських відносин дійсно має складний майновий стан, а судові витрати є перешкодою на шляху до отримання ним судового захисту, слід частіше надавати доступ до правосуддя шляхом відстрочення або розстрочення оплати судового збору. Протилежна позиція зумовлює ілюзорність права на судовий захист, особливо для значної кількості суб`єктів малого та середнього підприємництва.

Оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (п. 44 рішення ЄСПЛ від 26 липня 2005 року у справі «Kniat v. Poland»; пункти 63- 64 рішення ЄСПЛ від 26 липня 2005 року у справі «JedamskiandJedamska v. Poland»).

Відсутність можливості реалізувати право на звернення до суду у зв`язку з несплатою судового збору є перешкодою у доступі до правосуддя, що підтверджується прецедентною практикою Європейського суду з прав людини, зокрема рішенням ЄСПЛ від 19 червня 2001 у справі «Креуз проти Польщі».

Враховуючи те, що ДП "Ладижинський завод "Екстра" ПАТ "Укрмедпром" є банкрутом щодо якого відкрита ліквідаційна процедура, має тяжкий майновий стан та фінансову неспроможність сплатити судовий збір, суд дійшов висновку про задоволення клопотання арбітражного керуючого (ліквідатора) Гонти О.А. про відстрочення сплати судового збору за звернення з вказаним позовом до суду до ухвалення судового рішення по даному спору.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви дійшов наступного висновку, з огляду на таке.

Відповідно до 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач має право в позовній заяві заявити мотивоване клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Судом враховано, що відповідачем у позовній заяві визначено Міністерство охорони здоров`я України, який є центральним органом виконавчої влади України у галузі охорони здоров`я.

Згідно з ч. 5 ст. 30 ГПК України, спори, у яких відповідачем є Кабінет Міністрів України, міністерство чи інший центральний орган виконавчої влади, Національний банк України, Рахункова палата, Верховна Рада Автономної Республіки Крим або Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, а також справи, матеріали яких містять державну таємницю, розглядаються місцевим господарським судом, юрисдикція якого поширюється на місто Київ, незалежно від наявності інших визначених цією статтею підстав для виключної підсудності такого спору іншому господарському суду.

Разом з тим, відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Верховного Суду від 27.06.2023 у справі № 911/4706/15 (911/1626/21) ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства по суті є спеціальною у відносинах неплатоспроможності і розширює (коригує) правове регулювання кола питань, які відносяться як до предметної та суб`єктної юрисдикції, так і до територіальної (виключної) (статтей 20, 30 ГПК України) спорів у справах про банкрутство. Це очевидно у порівнянні норми п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України з ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, де законодавець розширив предметну підсудність майнових спорів у справах про банкрутство від "вимоги до боржника" до "всі майнові спори, стороною в яких є боржник". Тому з набуттям чинності Кодексу України з процедур банкрутства до господарської юрисдикції віднесено як позовні вимоги до боржника, так і вимоги боржника до інших осіб щодо його майна (майнових прав). Дана норма саме так, тобто відповідно до ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, і застосовується, що відображено в численних судових актах, у тому числі і Верховного Суду.

Правило ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства має важливий системний зв`язок і вплив на судове провадження за участю боржника, щодо якого відкрито справу про банкрутство, оскільки дана норма забезпечує вирішення та досягнення основних завдань, які законодавець заклав для належного вирішення справ про банкрутство.

Мета та завдання розгляду справ позовного провадження, який охоплюється ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, окрім визначених загальними нормами Господарського процесуального кодексу України, полягає в тому, що вони повинні перебувати у взаємозв`язку із метою та завданнями, які закладені в основу реалізації судових процедур банкрутства та провадження у справі про банкрутство в цілому. Якщо триває ліквідаційна процедура, то питання наповнення ліквідаційної маси та з`ясування суми кредиторських вимог не може вирішуватися поза межами справи про банкрутство, оскільки є ризики порушення інтересів кредиторів через закриття провадження у справі про банкрутство до завершення вирішення відповідних спорів.

Отже, ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства містить спеціальне правило, яке прямо вирішує питання територіальної (виключної) підсудності спорів у справах про банкрутство. На відміну від Господарського процесуального кодексу України, в якому за критерій розгляду справи взято місцезнаходження суду або особи, Кодексу України з процедур банкрутства встановлює самостійний універсальний критерій підсудності справ, стороною в яких є боржник: в межах справи про банкрутство.

Таким чином, у визначенні виключної підсудності цього спору пріоритет у застосуванні має не ст. 30 ГПК України, як загальна процесуальна норма, а саме ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, яка у даному випадку є спеціальною.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 252 ГПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Враховуючи наведені вище обставини, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі № 902/85/18(902/979/24) за позовом ДП "Ладижинський завод "Екстра" ПАТ "Укрмедпром" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Гонти О.А. до Міністерства охорони здоров`я України про визнання права господарського відання на об`єкти нерухомості, в межах справи № 902/85/18 про банкрутство ДП "Ладижинський завод "Екстра" ПАТ "Укрмедпром" з призначенням її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Окрім того, позивачем також подано клопотання про залучення до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПАТ "Укрмедпром" та Фонд державного майна України.

Вказане клопотання мотивоване тим, що в Єдиному реєстрі об`єктів державної власності відсутня інформація про спірне нерухоме майно, що перебуває на балансі ДП "Ладижинський завод "Екстра" ПАТ "Укрмедпром". А формування, ведення та наповнення даних вказаного Єдиного реєстру об`єктів державної власності здійснюється Фонд державного майна України.

Також ліквідатор вказує, що в ході розгляду справи про банкрутство № 902/85/18, Міністерство охорони здоров`я України повідомляло суду, що спірне нерухоме майно у свій час нібито було передано до статутного капіталу ДАК «Укрмедпром» (попереднє найменування ПАТ «Укрмедпром»).

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 50 ГПК України відповідно до яких треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Виходячи з предмету та підстав позовних вимог, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПАТ "Укрмедпром" та Фонд державного майна України, позаяк рішення у даній справі може вплинути на їх права та обов`язки.

Керуючись ст.ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ч.1 ст. 3, 11, 18, 20, 42, 50, 232, 234, ч.2 ст. 235, 236, 251, 252, 326 ГПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Відкрити провадження у справі № 902/85/18(902/979/24) за позовом ДП "Ладижинський завод "Екстра" ПАТ "Укрмедпром" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Гонти О.А. до Міністерства охорони здоров`я України про визнання права господарського відання на об`єкти нерухомості, в межах справи № 902/85/18.

2. Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Судове засідання у справі призначити на 10 жовтня 2024 року на 11:00 год. в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, 3-й поверх, зал № 4.

4. Відстрочити позивачу сплату судового збору за звернення з вказаним позовом до суду до ухвалення судового рішення по даному спору.

5. Залучити до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПАТ "Укрмедпром" (вул. Лаврська, буд. 16В, м. Київ, 01015, код 31106596) та Фонд державного майна України (вул. Генерала Алмазова, 18/9, м. Київ, 01133, код 00032945)

6. Зобов`язати відповідача, відповідно до ст. ст. 165, 251 ГПК України, надіслати (надати) до суду: відзив на позовну заяву (одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, а відповідні докази надати суду) - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

7. Зобов`язати позивача, відповідно до ст. ст. 166, 251 ГПК України, надіслати (надати) до суду: відповідь на відзив (у разі отримання відзивів) не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву; докази на підтвердження повноважень представника.

8. Запропонувати третім особам надати письмові пояснення щодо позову.

9. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі у судовому засіданні згідно ч.ч. 1-4 ст. 197 ГПК України в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

10. Роз`яснити позивачу про можливість подати до суду клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. 12 ГПК України.

11. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/.

12. Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала, постановлена судом поза 16.09.2024.

13. За приписами ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвала про відкриття провадження у справі.

14. Повний текст ухвали суду складено та підписано - 16.09.2024.

15. Копію ухвали надіслати сторонам до електронних кабінетів у системі ЄСІТС та на електронні адреси: ДП "Ладижинський завод "Екстра" ПАТ "Укрмедпром" - dpextra@ukr.net; арбітражному керуючому Гонті О.А. - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; Міністерство охорони здоров`я України - moz@moz.gov.ua; ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ПАТ "Укрмедпром" - info@ukrmedprom.com.ua; Фонду державного майна України - info@spfu.gov.ua

Суддя Лабунська Т.І.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - Міністерству охорони здоров`я України (вул. Грушевського, буд. 7, м. Київ, 01021);

3 - ПАТ "Укрмедпром" (вул. Лаврська, буд. 16В, м. Київ, 01015);

4 - ФДМУ - вул. Генерала Алмазова, 18/9, м. Київ, 01133)