Ухвала

від 16.09.2024 по справі 902/90/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

16 вересня 2024 р. Справа № 902/90/21

Господарський суд Вінницької області у складі : головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Полотнянко Б.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції матеріали у справі

за заявою: ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 )

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкорд" (вул. Заводська, 1, с. Северинівка, Жмеринський р-н, Вінницька обл., 23126; код ЄДРПОУ 30870553)

про визнання банкрутом

за участю :

арбітражний керуючий Багінський А.О. (в режимі відеоконференцзв`язку)

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/90/21 за заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Конкорд" про банкрутство.

Ухвалою суду від 03.03.2021 року, зокрема, відкрито провадження у справі за заявою ТОВ "Юридична фірма "Право О.П." про банкрутство ТОВ "Конкорд"; введено процедуру розпорядження майном боржника.

В подальшому, ухвалою суду від 27.08.2024 року було замінено кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Право О.П." (код ЄДРПОУ 42342719) у справі про банкрутство № 902/90/21 на кредитора - ОСОБА_1 до боржника - ТОВ "Конкорд" у розмірі 255 000,00 грн. (четверта черга задоволення), 54 000,00 грн. авансування винагороди арбітражному керуючому та 22 700,00 грн. витрат на сплату судового збору (перша черга задоволення), в порядку правонаступництва.

Водночас, ухвалою суду від 04.09.2024 року продовжено строк процедури розпорядження майна у справі № 902/90/21 про банкрутство ТОВ "Конкорд" та повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна) Багінського А.О. до 23.10.2024 року. Призначено справу № 902/90/21 до розгляду в підсумковому судовому засіданні на 23.10.2024 року.

Разом з тим, 26.06.2024 року до суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява б/н від 26.06.2024 року (вх. 01-36/683/24) про заміну кредитора у справі № 902/90/21, в якій заявник просить суд замінити кредитора - ПП "Віталіті 24" на правонаступника ОСОБА_1 ..

Ухвалою суду від 27.06.2024 року призначено заяву представника ОСОБА_1 б/н від 26.06.2024 року (вх.01-36/683/24) про заміну кредитора у справі № 902/90/21 - до розгляду в судовому засіданні на 16.09.2024 року.

На визначену дату в судове засідання, яке проведено в режимі відеоконференції з`явився арбітражний керуючий Багінський А.О.. Заявник та інші учасники провадження у цій справі правом участі в судовому засіданні не скористались.

Водночас, судом встановлено, що 28.06.2024 року до суду від ОСОБА_1 супровідним листом б/н від 28.06.2024 року надійшов оригінал платіжної інструкції код документа 9346-0765-6677-4801 від 22.06.2024 року на суму 500 000,00 грн стосовно оплати права вимоги на підставі договору № 17/06/24 про відступлення права вимоги та заміну кредитора від 17.06.2024 року.

26.08.2024 року до суду від арбітражного керуючого Багінського А.О. надійшла заява б/н від 24.08.2024 року, в якій розпорядник майна вказав про наявність правових підстав для заміни кредитора - ПП "Віталіті 24" на правонаступника ОСОБА_1 ..

Крім цього, 28.08.2024 року до суду від представника ОСОБА_1 супровідним листом б/н та б/д (вх. № 01-34/8472/24 від 28.08.2024) надійшли додатки до заяви про заміну кредитора у справі № 902/90/21 в паперовій формі.

В судовому засіданні, арбітражний керуючий вказав про можливість розгляду зазначеної вище заяви про заміну кредитора в цьому судовому засіданні.

Принагідно, суд зауважує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін учасників справи, а неможливість вирішення справи у відповідному судовому засіданні (стаття 202 ГПК України).

Враховуючи положення ст.ст. 13, 74 ГПК України якими в господарському судочинстві реалізовано конституційний принцип змагальності судового процесу, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії для забезпечення сторонами реалізації своїх процесуальних прав, а тому вважає за можливе розглядати заяву ОСОБА_1 про заміну кредитора у цій справі, за наявними матеріалами справи.

В ході розгляду справи арбітражний керуючий просив суд задоволити заяву про заміну кредитора у даній справі.

Суд, заслухавши арбітражного керуючого, розглянувши заяву про заміну кредитора у справі № 902/90/21, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, встановив наступне та дійшов такого висновку.

Так, за змістом заяви б/н від 26.06.2024 року та наявних матеріалів справи, вбачається, що ухвалою Господарського суду Вінницької області від 09.01.2023 року встановлено перелік та розмір визнаних судом вимог кредиторів, що підлягають внесенню арбітражним керуючим (розпорядником майна) Комликом І.С. до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкорд", зокрема : Приватного підприємства "Інвест Альянс" (код ЄДРПОУ 42737308) в розмірі 2 182 714,25 грн. (четверта черга задоволення) та 4 540,00 грн. витрат на сплату судового збору (перша черга задоволення).

Разом з тим, 17.06.2024 року між Приватним підприємством "ВІТАЛІТІ 24" (ПП "ІНВЕСТ АЛЬЯНС") - (надалі іменується "Первісний кредитор"), (найменування ПП "ІНВЕСТ АЛЬЯНС" змінено на ПП "ВІТАЛІТІ 24" відповідно до рішення власника № 15/03 від 15 березня 2024 року у зв`язку із чим затверджено статут у новій редакції та проведені відповідні зміни у реєстрі), ОСОБА_1 - (надалі іменується "Новий Кредитор"), Товариством з обмеженою відповідальністю "КОНКОРД" (надалі іменується "Боржник") та Приватним підприємством "ПРОМАГРОТЕХ" - (надалі йменується як Третя особа), на підставі статей 512 - 519, ч. 3, ст. 636, 656 Цивільного кодексу України укладено договір № 17/06/24 про відступлення права вимоги та заміну кредитора (надалі іменується "Договір") з метою вибуття прав грошової вимоги до Боржника від Первісного кредитора Новому кредитору на умовах оплати вартості прав вимоги на користь третьої особи (договір на користь третьої особи в порядку ст. 363 ЦК України) на наступних умовах :

Цим договором регулюються відносини, пов`язані із відступленням права вимоги Первісного кредитора Новому кредитору у зобов`язанні, що виникло :

- із Договору поставки вугільної продукції № 270219 від 27 лютого 2019 року укладеного між Приватним підприємством "ІНВЕСТ АЛЬЯНС" (найменування станом на день укладення договору ПП "Віталіті 24") та ТОВ "КОНКОРД". Право вимоги підтверджується рішенням Господарського суду Вінницької області від 02 червня 2020 року по справі № 902/163/20. Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 02 червня 2021 року по справі № 902/90/21 про визнання грошових вимог Приватного підприємства "ІНВЕСТ АЛЬЯНС" до ТОВ "КОНКОРД" в розмірі 2 182 714,25 грн (четверта черга задоволення) та 4 540,00 грн витрат на сплату судового збору (перша черга задоволення). Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 09 січня 2023 року по справі №902/90/21 щодо встановлення та розміру визнаних судом вимог кредиторів (п. 1).

З цього Договору випливає, що Новий кредитор займає місце Первісного кредитора в зобов`язаннях, що виникли з Договору поставки вугільної продукції № 270219 від 27 лютого 2019 року в обсязі та на умовах, що існують на момент укладення цього Договору.

Первісний Кредитор відступає на користь Нового Кредитора право вимоги (грошове зобов`язання) у розмірі 2 182 714,25 грн (четверта черга задоволення) та 4 540,00 грн витрат на сплату судового збору (перша черга задоволення), яке існує в межах справи про банкрутство ТОВ "КОНКОРД" № 902/90/21, яка слухається Господарським судом Вінницької області, на підставі ухвали Господарського суду Вінницької області від 02 червня 2021 року по справі № 902/90/21 про визнання грошових вимог Приватного підприємства "ІНВЕСТ АЛЬЯНС" до ТОВ "КОНКОРД" в розмірі 2 182 714,25 грн (четверта черга задоволення) та 4 540,00 грн витрат на сплату судового збору (перша черга задоволення). Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 09 січня 2023 року по справі № 902/90/21 щодо встановлення та розміру визнаних судом вимог кредиторів (п. 2).

Боржник не заперечує проти заміни Первісного Кредитора Новим Кредитором у Договорі поставки вугільної продукції № 270219 від 27 лютого 2019 року, і підписуючи зі своєї сторони цей договір, дає свою згоду на відповідну заміну кредитора в порядку та на умовах, визначених цим Договором (п. 3).

Первісний кредитор цим поінформовує Нового Кредитора в порядку статті 43 КУзПБ про необхідність звернення до Господарського суду Вінницької області по справі №902/90/21 із заявою про заміну Первісного Кредитора на Нового Кредитора в порядку правонаступництва (п. 4).

Новий кредитор зобов`язується сплатити Первісному кредитору 500 000 (п`ятсот тисяч) гривень в якості плати за набуття права вимоги до Боржника на банківські реквізити вказані у цьому договорі (п. 6).

Новий кредитор набуває прав вимоги, які є предметом цього договору, до Боржника з моменту підписання акту приймання передачі прав вимоги, а також з моменту здійснення оплати вартості прав вимоги в порядку визначеному у п. 6 та 8 цього договору (п. 7).

Оплата вартості прав вимоги має здійснитись на користь третьої особи за банківськими реквізитами вказаних у цьому договорі. Цей договір є договором на користь третьої особи (ст. 636 ЦК України), а тому Первісний кредитор приймає за належне виконання цього договору здійснення платежів Третій особі (п. 8).

Первісний кредитор зобов`язаний протягом 3-х робочих днів з моменту підписання даного договору передати Новому кредитору оригінали документів, що підтверджують права вимоги виконання зобов`язання Боржником, Новому кредитору (п. 9).

Цей Договір вважається укладеним та набирає чинності з моменту його підписання Сторонами (п. 11).

Відступлення вимоги згідно з цим Договором не тягне за собою ніяких змін умов з Договору поставки вугільної продукції № 270219 від 27 лютого 2019 року чи будь-яких інших змін у зобов`язаннях Боржника (п. 13).

Цей договір не є договором факторингу. Цей договір укладений в порядку визначеному статей 512-519, ч. 3 ст. 656 Цивільного кодексу України (п. 16).

Крім цього, 17.06.2024 року між Приватним підприємством "ВІТАЛІТІ 24" (ПП "ІНВЕСТ АЛЬЯНС") - (надалі іменується "Первісний кредитор") та ОСОБА_1 - (надалі іменується "Новий Кредитор"), підписано Акт приймання-передачі документації та права вимоги до Договору № 17/06/2024 про відступлення права вимоги та заміну кредитора від "17" червня 2024 року, з якого, зокрема, вбачається наступне :

Первісний кредитор передає документацію Новому кредитору, а Новий кредитор приймає від Первісного кредитора наступні засвідчені копії документів:

- Договір поставки вугільної продукції № 270219 від 27 лютого 2019 року, укладеного між Приватним підприємством "ІНВЕСТ АЛЬЯНС" та ТОВ "КОНКОРД";

-Специфікація, яка протягом дії Договору в період з 11.03.2019 по 23.09.2019 року між сторонами було підписано 14 Специфікацій;

- Рахунки фактури, видаткові накладні, акти прийому-передачі партії Товару та інша товаросупровідна документація, яка є невід`ємною частиною Договору поставки вугільної продукції № 270219 від 27 лютого 2019 року;

- Ухвалу Господарського суду Вінницької області від 02 червня 2021 року по справі №902/90/21 про визнання грошових вимог Приватного підприємства "ІНВЕСТ АЛЬЯНС" до ТОВ "КОНКОРД" в розмірі 2 182 714,25 грн (четверта черга задоволення) та 4 540,00 грн витрат на сплату судового збору (перша черга задоволення);

-Ухвалу Господарського суду Вінницької області від 09 січня 2023 року по справі №902/90/21 щодо встановлення та розміру визнаних судом вимог кредиторів (п. 1).

Новий кредитор не має претензій до комплектності переданих йому документів (п. 2).

Первісний кредитор та Новий кредитор уклали цей Акт приймання-передачі Права Вимоги про наступне:

Згідно Договору № 17/06/2024 від 17 червня 2024 року про відступлення права вимоги та заміну кредитора, укладеного між Новим кредитором та Первісним кредитором (надалі - Основний кредитор), Первісний кредитор передає (відступає) право вимоги Новому кредитору, а Новий кредитор приймає право вимоги що передбачені п. 1.1. Договору, де Постачальник (ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ІНВЕСТ АЛЬЯНС") зобов`язується передати вугільну продукцію у власність Покупцю (ТОВ "КОНКОРД"), а Покупець зобов`язується прийняти Товар, найменування, асортимент, кількість, строки і спосіб поставки якого вказані в Специфікації(ях) і оплатити Товар на умовах цього Договору, а саме: 1 989 124,51 грн - основного боргу, 145 247,74 грн - пені, 15 041,00 грн - 3% річних та 3330,00 грн витрат зі сплати судового збору. Вказане зобов`язання передається в розмірі та на умовах погашення, яке встановлене рішенням Господарського суду Вінницької області від 02 червня 2020 року по справі № 902/163/20. Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 02 червня 2021 року по справі № 902/90/21 про визнання грошових вимог Приватного підприємства "ІНВЕСТ АЛЬЯНС" до ТОВ "КОНКОРД" в розмірі 2 182 714,25 грн (четверта черга задоволення) та 4 540,00 грн витрат на сплату судового збору (перша черга задоволення). Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 09 січня 2023 року по справі № 902/90/21 щодо встановлення та розміру визнаних судом вимог кредиторів.

Загальний розмір (обсяг) права вимоги, що відступається по заборгованості Боржника, станом на дату укладення Основного договору:

- право вимоги згідно Договору поставки вугільної продукції № 270219 від 27 лютого 2019 року та Ухвалу Господарського суду Вінницької області від 09 січня 2023 року по справі № 902/90/21 на загальну суму 2 182 714,25 грн та 4 540,00 грн витрат на сплату судового збору.

В порядку правонаступництва, Новий кредитор також набуває права вимоги кредитора, щодо витрат пов`язаних із провадження у справі про банкрутство ТОВ "КОНКОРД" №902/90/21 та, в тому числі щодо стягнення судового збору. Новий кредитор набуває прав правонаступника після Первісного кредитора за усіма вимогами, які визнані Господарським судом Вінницької області у справі № 902/90/21 щодо боржника ТОВ "КОНКОРД" та має право бути включеним у відповідні черги погашення вимог кредиторів у реєстрі вимог кредиторів (п. 3).

Первісний кредитор та Новий кредитор визнають, що відступлення права вимоги набуває чинності з моменту підписання ними цього Акту, а також здійснення оплати відповідно до п. 6 та п. 8 Договору відступлення прав вимоги (п. 4).

Даний Акт складений в двох автентичних примірниках українською мовою, по одному примірнику для кожної із сторін, що мають однакову юридичну силу та є невід`ємною частиною Договору № 17/06/2024 від 17 червня 2024 року про відступлення права вимоги та заміну кредитора (п. 5).

В подальшому, 22.06.2024 року ОСОБА_1 згідно умов договору сплатила на рахунок ПП "ПРОМАГРОТЕХ" грошові кошти в сумі 500 000 гривень в якості плати за набуття права вимоги до Боржника на банківські реквізити, які вказані у договорі від 17 червня 2024 року № 17/06/24, що підтверджується платіжною інструкцією АТ КБ "ПРИВАТБАНК" код документа 9346-0765-6677-4801.

На підставі викладеного, Заявник просить суд : замінити кредитора - Приватне підприємство "ВІТАЛІТІ 24" (ПП "ІНВЕСТ АЛЬЯНС") у справі про банкрутство №902/90/21 на кредитора - ОСОБА_1 до боржника ТОВ "Конкорд" у розмірі 2 182 714,25 грн (четверта черга задоволення) та 4 540,00 грн витрат на сплату судового; зобов`язати арбітражного керуючого внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів боржника ТОВ "Конкорд" у справі про банкрутство № 902/90/21.

На підтвердження обставин, викладених у заяві, Заявником надані відповідні докази.

Згідно заяви арбітражного керуючого Багінського А.О. б/н від 24.08.2024 року, розпорядник майна вважає, що наявні правові підстави для заміни кредитора - Приватного підприємства "ВІТАЛІТІ 24" (ПП "ІНВЕСТ АЛЬЯНС") (ЄДРПОУ 42737308) на ОСОБА_1 у справі про банкрутство боржника - ТОВ "Конкорд" у розмірі 2182714,25 грн (четверта черга задоволення) та 4 540,00 грн витрат на сплату судового збору (перша черга задоволення) в порядку правонаступництва.

З врахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов таких висновків.

Частиною 1 ст. 2 ГПК України, визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

За змістом ч. 3 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Як зазначено вище та встановлено судом, ухвалою Господарського суду Вінницької області від 09.01.2023 року встановлено перелік та розмір визнаних судом вимог кредиторів, що підлягають внесенню арбітражним керуючим (розпорядником майна) Комликом І.С. до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкорд", зокрема : Приватного підприємства "Інвест Альянс" (код ЄДРПОУ 42737308) в розмірі 2182714,25 грн (четверта черга задоволення) та 4 540,00 грн витрат на сплату судового збору (перша черга задоволення).

Також, судом встановлено, 17.06.2024 року між Приватним підприємством "ВІТАЛІТІ 24" (ПП "ІНВЕСТ АЛЬЯНС") - ("Первісний кредитор"), (найменування ПП "ІНВЕСТ АЛЬЯНС" змінено на ПП "ВІТАЛІТІ 24" відповідно до рішення власника № 15/03 від 15 березня 2024 року у зв`язку із чим затверджено статут у новій редакції та проведені відповідні зміни у реєстрі), ОСОБА_1 - ("Новий Кредитор"), Товариством з обмеженою відповідальністю "КОНКОРД" ("Боржник") та Приватним підприємством "ПРОМАГРОТЕХ" - (Третя особа) було укладено договір № 17/06/24 про відступлення права вимоги та заміну кредитора (копія наявна у справі), за умовами якого Первісний Кредитор відступає на користь Нового Кредитора право вимоги (грошове зобов`язання) у розмірі 2 182 714,25 грн (четверта черга задоволення) та 4 540,00 грн витрат на сплату судового збору (перша черга задоволення), яке існує в межах справи про банкрутство ТОВ "КОНКОРД" № 902/90/21, яка слухається Господарським судом Вінницької області, на підставі ухвали Господарського суду Вінницької області від 02 червня 2021 року по справі № 902/90/21 про визнання грошових вимог Приватного підприємства "ІНВЕСТ АЛЬЯНС" до ТОВ "КОНКОРД" в розмірі 2 182 714,25 грн (четверта черга задоволення) та 4 540,00 грн витрат на сплату судового збору (перша черга задоволення) та ухвали Господарського суду Вінницької області від 09 січня 2023 року по справі № 902/90/21 щодо встановлення та розміру визнаних судом вимог кредиторів.

Також, матеріалами справи підтверджено, що 17.06.2024 року між Приватним підприємством "ВІТАЛІТІ 24" (ПП "ІНВЕСТ АЛЬЯНС") - ("Первісний кредитор") та ОСОБА_1 - ("Новий Кредитор"), підписано Акт приймання-передачі документації та права вимоги до Договору № 17/06/2024 про відступлення права вимоги та заміну кредитора від "17" червня 2024 року (копія наявна у справі).

Крім цього, 22.06.2024 року ОСОБА_1 згідно умов вказаного вище договору сплатила ПП "ПРОМАГРОТЕХ" грошові кошти в сумі 500 000 гривень в якості плати за набуття права вимоги до Боржника на банківські реквізити, які вказані у договорі від 17 червня 2024 року № 17/06/24, що підтверджується платіжною інструкцією АТ КБ "ПРИВАТБАНК" код документа 9346-0765-6677-4801 (наявна у справі).

Отже, з огляду на викладене та наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що права кредитора - ПП "Інвест Альянс", розмір вимог до боржника - ТОВ "Конкорд" якого встановлені ухвалою суду від 09.01.2023 року по справі № 902/90/21, перейшли до нового кредитора - ОСОБА_1 на підставі договору № 17/06/24 про відступлення права вимоги та заміну кредитора від 17.06.2024 року.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Приписами ч. 1 ст. 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ч. 1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

В силу ч. 1 ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом ч. 1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Приписи ст. 52 ГПК України визначають, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 43 Кодексу України з процедур банкрутства, у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

За змістом постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 24.01.2023 року у справі № 910/15200/21, процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Процесуальне правонаступництво виникає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права, фактично, процесуальне правонаступництво слідує за матеріальним. У кожному конкретному випадку, для вирішення питань можливості правонаступництва, господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Для заміни кредитора у справі про банкрутство, вимоги якого включено до реєстру кредиторських вимог, правонаступником, мають застосовуватися спеціальні норми законодавства про банкрутство (стаття 43 Кодексу України з процедур банкрутства) (подібна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 05.04.2021 у справі №4/5007/33-Б/11).

Таким чином, у справах про банкрутство на будь-якій стадії їх розгляду можливе сингулярне правонаступництво кредитора у разі вибуття чи заміни кредитора у зобов`язанні. В такому випадку господарський суд за заявою правонаступника здійснює заміну первісного кредитора правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі.

Розгляд заяви про заміну кредитора у справі про банкрутство правонаступником в порядку статті 43 Кодексу України з процедур банкрутства потребує оцінки судом аргументів заявника щодо зазначених ним підстав для здійснення заміни кредитора правонаступником, відповідно, дослідження та оцінки судом відповідних доказів, зокрема тих, на які послався заявник.

В постанові Верховного Суду від 04.12.2018 у справі № 31/160(29/170(6/77-5/100) викладено правову позицію, згідно з якою, оцінюючи обсяг переданих прав, суд враховує загальновизнаний принцип приватного права "nemo plus iuris ad alium transferre potest, quam ipse haberet", який означає, що ніхто не може передати більше прав, ніж має сам.

За змістом правових висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 13.03.2019 у справі № 905/635/18, у разі заміни кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора. При цьому, такий спеціальний інструмент для заміни сторони у зобов`язанні, як відступлення права вимоги, може бути застосований лише відносно дійсного зобов`язання, тобто такого зобов`язання, яке існувало на момент переходу відповідного права від первісного кредитора.

Враховуючи викладене та встановлені обставини справи у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника ОСОБА_1 б/н від 26.06.2024 року (вх. 01-36/683/24) про заміну кредитора у справі № 902/90/21 та здійснення заміни кредитора - ПП "Віталіті 24" ("Інвест Альянс") на його правонаступника - ОСОБА_1 до боржника - ТОВ "Конкорд" у розмірі 2 182 714,25 грн (четверта черга задоволення) та 4 540,00 грн витрат на сплату судового збору (перша черга задоволення).

Керуючись ст. ст. 1, 2, 9, 43 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 2, 3, 13, 18, 42, 52, 73, 74, 76-79, 86, 169, 232-236, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Задоволити заяву представника ОСОБА_1 б/н від 26.06.2024 року (вх. 01-36/683/24) про заміну кредитора у справі № 902/90/21.

2. Замінити кредитора - Приватне підприємство "Віталіті 24" ("Інвест Альянс") (код ЄДРПОУ 42737308, адреса: вул. Молодіжна, буд., 76а, м. Боярка, Фастівський р-н, Київська обл., 08150, Україна) у справі про банкрутство № 902/90/21 на кредитора - ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області 03.12.1997 року ПН - 1874506649) до боржника - ТОВ "Конкорд" у розмірі 2 182 714, 25 грн (четверта черга задоволення) та 4 540, 00 грн витрат на сплату судового збору (перша черга задоволення) в порядку правонаступництва.

3. Зобов`язати арбітражного керуючого (розпорядника майна) Багінського А.О. внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів боржника ТОВ "Конкорд" у справі про банкрутство № 902/90/21.

4. Копію ухвали направити до електронних кабінетів ЄСІТС та на відомі суду адреси електронної пошти: ТОВ "Конкорд" konkordzavod@gmail.com; ПП "Інвест Альянс" - іnvest-2019@ukr.net; ТОВ "Мега-Буд Україна" - mega_buh2019@ukr.net, advocat.vn@gmail.com; представнику ТОВ "БУД-ВЕСТ-В" та ОСОБА_1 адвокату Бардіній О.О. - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; представнику ОСОБА_1 - адвокату Фурману В.В. - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; Марамону Г.В. - ІНФОРМАЦІЯ_3 ; арбітражному керуючому Багінському А.О. - ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ГУ ДПС у Вінницькій області - vin.official@tax.gov.ua.

Згідно ч. 4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвали та постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника, прийняті господарським судом у справі про банкрутство (неплатоспроможність), набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. прим.: 1 - до справи.