Ухвала

від 09.09.2024 по справі 295/6098/24

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 295/6098/24

2-о/296/141/24

У Х В А Л А

Іменем України

09 вересня 2024 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., перевіривши виконання вимог ухвали Корольовського районного суду міста Житомира від 19 червня 2024 року, якою залишено без руху заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження,

У С Т А Н О В И В :

23.04.2024 ОСОБА_1 звернувся до Богунського районного суду міста Житомира з заявою, в якій просив:

- встановити, що громадянин України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який ІНФОРМАЦІЯ_2 загинув при захисті Батьківщини в с. Рівнопіль Велико - Новосілківського району Донецької області, є батьком ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Велика Пятигірка, Україна, Житомирська обл.. Бердичівський р-н, актовий запис №5 від 13.08.2001 Виконавчим комітетом Великопятигірської сільської ради Бердичевського району Житомирської області

- внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Велика Пятигірка, Україна, Житомирська обл. Бердичівський р-н, актовий запис №5 від 13.08.2001, зазначивши батьком дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України та видати нове свідоцтво про народження, залишивши прізвище « ОСОБА_3 » та змінивши по-батькові з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ».

2. 21.05.2024 ухвалою Богунського районного суду м. Житомира справу №295/6098/24 передано за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира.

3. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.06.2024 для розгляду справи №295/6098/24 визначено головуючого суддю Рожкову О.С.

4. 19.06.2024 ухвалою суду заяву ОСОБА_1 залишено без руху, встановлено заявнику строк для усунення недоліків заяви.

5. 06.08.2024 засобами поштового зв`язку на адресу суду від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення факту батьківства в уточненій редакції.

6. Ознайомившись з матеріалами справи, встановлено, що заява не відповідає вимогам пункту 2 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки у заяві не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету заявника ОСОБА_1 та заінтересованих осіб: Бердичівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі житомирської області центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ), Бердичівської державної нотаріальної контори центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) та не зазначено код ЄДРПОУ цієї заінтересованої особи.

7. Всупереч положень частини 4 статті 294 ЦПК України, за якою справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб, у вступній частині заяви заявник вказав процесуальний статус учасників як "позивач" та "треті особи", у зв`язку з чим заявнику необхідно привести вступну частину заяви у відповідність ч. 4 ст.294 ЦПК України.

8. У зв"язку із встановленням недоліків заяви є підстави для повторного залишення заяви ОСОБА_1 без руху та надання заявнику строку для усунення зазначених недоліків.

9. Заявник має усунути зазначені в ухвалі недоліки заяви шляхом подання до суду належним чином оформленої заяви відповідно до вимог статей 175, 294 Цивільного процесуального кодексу України та її копії відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись статтями 177, 185, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків заяви протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

2. Роз`яснити, що у разі неусунення заявником недоліків заяви, зазначених в цій ухвалі у встановлений судом строк, заява підлягає поверненню заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена РОЖКОВА