Ухвала
від 18.03.2025 по справі 295/6098/24
КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 295/6098/24

2-о/296/81/25

У Х В А Л А

Іменем України

18 березня 2025 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі: головуючого судді Рожкової О.С., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Шаповал Олени Володимирівни про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1. 23.04.2024 ОСОБА_1 (далі також заявник) звернувся до Богунського районного суду міста Житомира з заявою, в якій просив:

- встановити, що громадянин України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який ІНФОРМАЦІЯ_2 загинув при захисті Батьківщини в с. Рівнопіль Велико - Новосілківського району Донецької області, є батьком ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Велика Пятигірка, Україна, Житомирська обл.. Бердичівський р-н, актовий запис №5 від 13.08.2001 Виконавчим комітетом Великопятигірської сільської ради Бердичевського району Житомирської області

- внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Велика Пятигірка, Україна, Житомирська обл. Бердичівський р-н, актовий запис №5 від 13.08.2001, зазначивши батьком дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України та видати нове свідоцтво про народження, залишивши прізвище « ОСОБА_3 » та змінивши по-батькові з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ».

2. 12.03.2025 до Корольовського районного суду міста Житомира через підсистему «Електронний Суд» надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_6 - адвоката Яреська Т.В., в якому остання просила: проводити розгляд у справі № 295/6098/24 провадження №2-о/296/141/24 у режимі відеоконференції в програмі EASYCON за обліковим записом Представник заявника адвоката Шаповал О.В. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 поза межами суду через підсистему Електронний Суд - відеоконференції, за адресою електронного кабінету адвоката Шаповал О.В. ІНФОРМАЦІЯ_4

ІІ. НОРМИ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

3. Відповідно до частини першої статті 212 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

4. Відповідно до частини третьої статті 212 Цивільного процесуального кодексу України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

ІІІ. МОТИВИ СУДУ

5. Враховуючи наявність в Корольовського районного суду міста Житомира відповідної технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе задовольнити заяву про участь представника завника - адвоката Шаповал О.В. у судових засіданнях у справі №295/6098/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використання власних технічних засобів представника відповідача за допомогою системи "EasyCon".

Керуючись статтями 212, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Шаповал Олени Володимирівни, задовольнити.

2. Забезпечити участь представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Шаповал Олени Володимирівни у судовому засіданні 22 травня 2025 року о 11:00 год. та подальших судових засіданнях у справі №295/6098/24 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису засобами підсистеми Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (за посиланням на веб-порталі судової влади України https://vkz.court.gov.ua) у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему.

3. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасникам справи необхідно використовувати відповідні технічні засоби з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

4. Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Олена РОЖКОВА

СудКорольовський районний суд м. Житомира
Дата ухвалення рішення18.03.2025
Оприлюднено20.03.2025
Номер документу125914889
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи окремого провадження Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, з них: інших фактів, з них:.

Судовий реєстр по справі —295/6098/24

Ухвала від 18.03.2025

Цивільне

Корольовський районний суд м. Житомира

Рожкова О. С.

Ухвала від 14.10.2024

Цивільне

Корольовський районний суд м. Житомира

Рожкова О. С.

Ухвала від 09.09.2024

Цивільне

Корольовський районний суд м. Житомира

Рожкова О. С.

Ухвала від 19.06.2024

Цивільне

Корольовський районний суд м. Житомира

Рожкова О. С.

Ухвала від 21.05.2024

Цивільне

Богунський районний суд м. Житомира

Воробйова Т. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні