Ухвала

від 17.09.2024 по справі 358/1364/24

БОГУСЛАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 358/1364/24 Провадження № 2-о/358/100/24

УХВАЛА

про призначення судової психіатричної експертизи

17 вересня 2024 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

присяжних: Піддубної Л.І.,Харченко І.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

адвоката особи стосовно якої розглядається

справа про визнання її недієздатною - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа: орган опіки й піклування виконавчого комітету Богуславської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та встановити над ним опіку, призначивши опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що його вітчим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває під наглядом в кабінеті лікаря психіатра з діагнозом по МКХ-10 F02.8, що підтверджуються копією довідки № 296 від 21.08.2024. Крім того, відповідно до медичного висновку № 045 від 05.06.2024 ОСОБА_4 має діагноз: гіпертонічна хвороба 2 ступеня, ступінь 2 ризику ІХС, атеросклеротичний кардіосклероз, миготлива аритмія, СН2Б ГАДЕП 2-3 ступеня з вестибуло-координаторними порушеннями, конгвітивними розладами, церебрастенічним синдромом, інтелектуально-мнестетичне зниження, прогресуючий гепатит, портальна гіпертензія. З плином часу стан здоров`я вітчима не покращується, а лише навпаки, він потребує стороннього догляду. Станом на даний час вітчим проживає разом з заявником за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується копією акту обстеження житлово-побутових умов проживання від 21.08.2024. В квартирі вітчим має окрему облаштовану для його потреб кімнату. Він постійно забезпечує вітчима продуктами харчування та лікарськими засобами, відвозить його на планові огляди до лікаря. У зв`язку із захворюванням ОСОБА_4 повністю позбавлений здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому потребує стороннього догляду та опіки. У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 не може самостійно усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, цим самим він може поставити себе у скрутне чи небезпечне для життя становище чи стати жертвою недобросовісних людей, тому заявник вважає за необхідне оформити опікунство над вітчимом.

В судовому засіданні представник заявника адвокат Чайка О.В. звернулася до суду з клопотанням, в якому просить призначити по справі судову психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Адвокат особи стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_2 не заперечував проти призначення по справі судової психіатричної експертизи.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Призначення експертизи відповідно до п. 2 ч.1 ст. 105 ЦПК України є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Оскільки є дані про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває під наглядом в кабінеті лікаря психіатра з діагнозом по МКХ-10 F02.8, що підтверджуються копією довідки № 296 від 21.08.2024, суд вважає за необхідне призначити по справі судову психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання».

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі у зв`язку з призначення судом експертизи.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 103, 105, 252 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Богуславської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, судову психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання», попередивши їх про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

Чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок якого він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Для проведення експертизи експертам надати матеріали справи № 358/1364/24, медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_4 .

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов

Присяжні: Л.І.Піддубна

І.В.Харченко