Ухвала

від 17.09.2024 по справі 910/6908/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА вул. Б.Хмельницького, 44-В, м.Київ, 01054, тел. (044) 334 68 95 e-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua, web: ki.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 05379487

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

17.09.2024Справа № 910/6908/24

Суддя Гумега О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна фінансова компанія "Аверс" (Україна, 01135, місто Київ, вул. Дмитрівська (Шевченківський р-н), буд., 69), відповідача-2: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

про визнання недійсним рішення та договору

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовною заявою від 30.05.2024 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна фінансова компанія "Аверс" (далі - ТОВ "МФК "АВЕРС") з вимогами: визнати недійсним рішення Наглядової ради Акціонерного товариства "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АВЕРС №1", оформлене Протоколом №26/2019 від 23.04.2019; визнати недійсним Договір іпотеки, укладений 24.04.2019 між Акціонерним товариством "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АВЕРС №1" та Громадянином України ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Василенком О.А. та зареєстрований в реєстрі за № 3364.

Позов обгрунтовано наступним:

- ТОВ "Міжнародна фінансова компанія "Аверс" є правонаступником Акціонерного товариства "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АВЕРС №1" (далі - Товариство);

- станом на 16.04.2019 акціонерами Товариства були: ОСОБА_3 - власник 756000 простих іменних акції, що становить 6,3% у статутному капіталі Товариства; ОСОБА_1 - власник 756000 простих іменних акції, що становить 6,3% у статутному капіталі Товариства: ОСОБА_4 - власник 10488000 простих іменних акції, що становить 87,4% у статутному капіталі Товариства;

- 23.04.2019 Наглядовою радою Товариства було прийнято рішення, оформлене Протоколом №26/2019 від 23.04.2019 (далі - Рішення), про надання згоди на укладення Товариством договору іпотеки нежитлового приміщення з метою забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_4 за договором позики;

- 24.04.2019 між Товариством та Громадянином України ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 ) укладено Договір іпотеки (далі - Договір), який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Василенком О.А. та зареєстровано в реєстрі за №3364;

- за умовами Договору в іпотеку передано належне Товариству на праві власності нерухоме майно, а саме: нежилі приміщення з №1 по №44 (групи приміщень №300) (літ. А) загальною площею 350,6 квадратних метрів, що знаходяться по АДРЕСА_3 ;

- позивач стверджує, що предмет Договору іпотеки перевищує 10% вартості активів Товариства за даними останньої річної фінансової звітності, а сам Договір є правочином із заінтересованістю (Договір укладено з метою забезпечення зобов`язань ОСОБА_4 , який на момент укладення Договору був власником 87,4 % акцій Товариства та одночасно Головою Наглядової ради Товариства), а отже, надання згоди на вчинення такого правочину слід було винести на розгляд загальних зборів Товариства;

- позивач вважає, що незаконним Рішенням було грубо порушено його право як акціонера на участь в управлінні товариством, передбачене п. 1 ч. 1 ст. 25 Закону України "Про акціонерні товариства" (тут і далі - в редакції від 01.01.2019 року), відповідно він був незаконно позбавлений права на участь в загальних зборах, яке гарантується ст. 34 вказаного Закону, а також не зміг реалізувати право на внесення власних пропозицій до порядку денного загальних зборів, як це передбачено ч. 1 ст. 38 вказаного Закону, крім того, відповідно до ч. 8 ст. 71 вказаного Закону рішення позивача у спірному питанні було б вирішальним;

- позивач стверджує, що неправомірне Рішення та спірний Договір іпотеки призвели до порушення його майнових інтересів, оскільки в результаті переходу права власності на предмет іпотеки до ОСОБА_2 зменшилася вартість активів Товариства, від якої напряму залежить вартість його акцій.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.06.2024 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, встановлено позивачу спосіб та строк усунення недоліків позовної заяви.

16.07.2024 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, разом із якою позивачем подано нову редакцію позовної заяви від 15.07.2024, яка містить вірне місцезнаходження ТОВ "Міжнародна фінансова компанія "Аверс"; узгоджений суб`єктний склад учасників справи, відповідно до якого позивач визначив відповідачами за заявленими ним позовними вимогами ТОВ "Міжнародна фінансова компанія "Аверс" (відповідач-1) та ОСОБА_2 (відповідач-2); письмові пояснення, із зазначенням правових підстав позову щодо визнання недійсним рішення наглядової ради товариства та визнання недійсним договору, тощо.

Суд дійшов висновку про усунення позивачем недоліків первісно поданої позовної заяви, визначених ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.06.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.07.2024 залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 (нову редакцію позовної заяви від 15.07.2024, доданої до заяви про усунення недоліків, визначених ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.06.2024).

Відповідно до частини 6 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, у разі, якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.07.2024 постановлено звернутись до Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації із запитом щодо доступу до персональних даних фізичної особи ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), зобов`язано Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації надати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

24.07.2024 представником позивача сформовано в системі "Електронний суд" та зареєстровано у КП "Діловодство спеціалізованого суду" клопотання про долучення доказів.

25.07.2024 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, направлена до суду засобами поштового зв`язку 23.07.2024, до якої додано нову редакцію позовної заяви, у якій визначено зміст позовних вимог до кожного з відповідачів.

Зважаючи на наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про усунення позивачем недоліків позовної заяви (нова редакція позовної заяви від 15.07.2024) у встановлений судом строк.

13.09.2024 через відділ діловодства суду від Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Шевченківської районної в місті Києві надійшла інформація про задеклароване/зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 .

Суд розглядає позовну заяву від 15.07.2024 ОСОБА_1 (позивач) до ТОВ "МФК "АВЕРС" (відпвідач-1), ОСОБА_2 (відповідач-2) про визнання недійсним рішення Наглядової ради Акціонерного товариства "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АВЕРС №1", оформленого Протоколом №26/2019 від 23.04.2019; визнання недійсним Договору іпотеки, укладеного 24.04.2019 між Акціонерним товариством "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АВЕРС №1" та Громадянином України ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Василенком О.А. та зареєстрованого в реєстрі за № 3364.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін, суд дійшов висновку про здійснення розгляду даної справи у порядку загального позовного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 181, 182, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Розгляд справи призначити на 21.10.24 о 11:40 год. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4.

4. Зобов`язати учасників справи пояснення по суті спору, заяви з процесуальних питань та копії доказів у справі обов`язково надсилати (надавати) всім учасникам справи з урахуванням положень статті 42 ГПК України, докази чого надавати суду.

5. Запропонувати відповідачам-1, 2:

- подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду відзив на позовну заяву, в тому числі з посиланням на висновок щодо застосування відповідної норми права у подібних правовідносинах, викладений в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду, до відзиву додати всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, при цьому звернути увагу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду з урахуванням положень статті 42 ГПК України (ч. 5 ст. 165 ГПК України); у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України);

- подати до суду протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив (якщо така буде подана) заперечення на відповідь на відзив (ст. 167, 184 ГПК України).

6. Запропонувати позивачу:

- надати посилання на висновок щодо застосування відповідної норми права у подібних правовідносинах, викладений в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду;

- подати до суду протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідь на відзив, при цьому звернути увагу, що згідно ч. 3 ст. 166 ГПК України до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу, а отже, копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

7. Повідомити учасників справи про те, що останні не позбавлені можливості прийняти участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua/) у порядку ст. 197 ГПК України.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання - 17.09.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА