Ухвала

від 17.09.2024 по справі 363/4293/24

ВИШГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"17" вересня 2024 р. Справа № 363/4293/24

УХВАЛА

17 вересня 2024 року м. Вишгород

Суддя Вишгородський районний суд Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судових засідань у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 62024100130001601, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.06.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 409 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 62024100130001601 від 28 червня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 409 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею по справі визначено суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 27.08.2024 року в межах кримінального провадження призначено підготовче судове засідання. Підготовче судове засідання призначено на 26.09.2024 року на 14 год. 00 хв.

16.09.2024 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення всіх судових засідань в межах даного кримінального провадження у режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_2 та захисником ОСОБА_3 . Клопотання мотивовано тим, що на сьогоднішній день переміщення між містами є небезпечним та майже неможливим у зв`язку з воєнними діями в Україні. Складна логістична ситуація у міжміському сполученні зумовлює труднощі з придбанням квитків на залізничний транспорт, що у свою чергу також ускладнює можливості переміщення між містами. Крім того, суд об`єктивно не має можливості гарантувати безпеку для обвинуваченого і захисника, у зв`язку з чим є потреба в участі сторони захисту у режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв`язку.

Розглянувши матеріали поданого клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Аналіз вищевикладених положень процесуального законодавства дає можливість зробити висновок, що проведення дистанційного судового провадження є правом, а не обов`язком суду, яке реалізується в межах наданої процесуальної дискреції в залежності від наявності обставин, передбачених ч. 1 ст. 336 КПК України, їх конкретного прояву та впливу на неможливість безпосередньої участі учасників кримінального провадження у судовому засіданні.

У листі ВС від 03.03.2022 року № 1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» у п. 7 було зазначено, що якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференції за допомогою інших засобів. При цьому потрібно звернути увагу на роз`яснення такому учаснику його процесуальних прав та обов`язків.

Відповідно до п. 41 Керівництва щодо проведення судових проваджень у режимі відеоконференції від 30.06.2021 року, наданого Європейською комісією з питань ефективного правосуддя, встановлюється, що залежно від вимог національного законодавства, учасники можуть брати участь у слуханні, що проводиться в режимі відеоконференції, перебуваючи в залах суду, місцях позбавлення волі, приміщеннях юридичних фірм або інших безпечних місцях. При цьому перелік місць, з яких має забезпечуватися можливість участі в судовому засіданні, що проводиться в режимі відоеконференції, не є вичерпним та не обов`язково прив`язується до приміщення іншого суду.

Суд звертає увагу, що запровадження на всій території України правового режиму воєнного стану у зв`язку з повномасштабною агресією російської федерації є загальновідомими обставинами, що впливають на рівень безпеки для життя і здоров`я осіб. Разом з тим, запровадження воєнного стану не може використовуватися учасниками кримінального провадження з формалізмом для застосування різних процесуальних інститутів. Лише об`єктивна неможливість безпосередньої участі у судовому засіданні внаслідок обставин воєнного стану, причинно-наслідковий зв`язок між ними можуть виправдовувати поважність причин проведення дистанційного судового провадження.

У зв`язку з запровадженням правового режиму воєнного стану міжміське сполучення за допомогою будь-яких видів громадського транспорту не зупинялося, продовжує здійснюватися у звичайному порядку. Повідомлень про припинення міжміського сполучення від уповноважених органів влади не надходило. Складнощі, які виникають у процесі пересування між містами, не створюють для учасників судового провадження об`єктивну неможливість прибуття у судове засідання.

З наявних у суду матеріалів вбачається, що місцем робочої діяльності захисника адвоката ОСОБА_3 є м. Дніпро Дніпропетровської області. Захисник має зареєстрований у підсистемі Електронний суд Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи електронний кабінет, що свідчить про можливість застосування захисником засобів системи відеоконференцзв`язку. Віддаленість місця роботи захисника зумовлює необхідність забезпечення принципу процесуальної економії.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає за можливе судове провадження в межах даного кримінального провадження проводити у режимі відеоконференції з захисником ОСОБА_3 .

У той же час, суд визнає безпосередню участь обвинуваченого ОСОБА_2 обов`язковою, тому з урахуванням зазначеного у задоволенні клопотання сторони захисту в частині участі обвинуваченого у судових засіданнях у режимі відеоконференції слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судових засідань у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 62024100130001601, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.06.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 409 КК України, у режимі відеоконференції задовольнити частково.

Судове провадження (підготовче судове засідання та всі наступні судові засідання) у кримінальному провадженні № 62024100130001601 від 28.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 409 КК України, проводити у режимі відеоконференції з захисником ОСОБА_3 .

У задоволенні решти вимог відмовити.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1