Ухвала

від 18.12.2024 по справі 363/4293/24

ВИШГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"18" грудня 2024 р. Справа № 363/4293/24

УХВАЛА

18 грудня 2024 року м. Вишгород

Суддя Вишгородський районний суд Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судових засідань у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 62024100130001601, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.06.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 409 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 62024100130001601 від 28 червня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 409 КК України.

Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі визначено суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 27.08.2024 року в межах кримінального провадження призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 28.11.2024 року обвинувальний акт призначено до судового розгляду на 03.12.2024 року, яке в подальшому за клопотанням прокурора було відкладено на 23.12.2024 року на 11 год. 00 хв.

18.12.2024 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення всіх судових засідань в межах даного кримінального провадження у режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_2 . Клопотання мотивовано тим, що підготовче провадження, під час якого обвинувачений ОСОБА_2 був особисто присутній в судовому засіданні, було закрито, а справу призначено до судового розгляду. Прокурором не було подано клопотань про обрання обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу, відсутні беззаперечні підстави для обов`язкового прибуття обвинуваченого до суду задля його особистої участі у судовому засіданні. Разом з тим, зважаючи, що обвинувачений ОСОБА_2 проживає в іншому місті (м. Дніпро), зважаючи на складнощі у логістичному сполученні, велику кількість повітряних тривог, то пріоритетним є участь обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши матеріали поданого клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Аналіз вищевикладених положень процесуального законодавства дає можливість зробити висновок, що проведення дистанційного судового провадження є правом, а не обов`язком суду, яке реалізується в межах наданої процесуальної дискреції в залежності від наявності обставин, передбачених ч. 1 ст. 336 КПК України, їх конкретного прояву та впливу на неможливість безпосередньої участі учасників кримінального провадження у судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи, що проведення дистанційного судового провадження є правом суду, то на даному етапі кримінального провадження за даних обставин справи, суд не вбачає можливості участі обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Особиста участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні є обов`язковою. У зв`язку з цим, у клопотанні захисника ОСОБА_3 слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судових засідань з обвинуваченим ОСОБА_2 в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 62024100130001601, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.06.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 409 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1