Герб України

Ухвала від 13.09.2024 по справі 910/13984/23

Касаційний господарський суд верховного суду

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

УХВАЛА

13 вересня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/13984/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранця О. М. - головуючий, Губенко Н.М., Мамалуя О.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут"

на рішення Господарського суду міста Києва

у складі судді Мандриченко О.В.

від 06.02.2024

та на постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Станіка С.Р., Шаптали Є.Ю., Яковлєва М.Л.,

від 13.06.2024 (повний текст складено 01.07.2024)

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

про визнання недійсним договору від 16.12.2019 № 1910000195 у частині,

ВСТАНОВИВ:

Позов було подано про визнання недійсним підпункт 2 частини 2 пункту 10.1 договору транспортування природного газу від 16.12.2019 № 1910000195, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України".

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.02.2024, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2024, у задоволенні позову відмовлено повністю.

12.07.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 06.02.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2024.

Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визначено відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.07.2024 (головуючий суддя - Баранець О.М., судді Губенко Н.М., Мамалуй О.О.).

Ухвалою Верховного Суду від 24.07.2024: касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.02.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2024 у справі №910/13984/23 залишено без руху; надано Товариству з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут" строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху; запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут" усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі шляхом надання суду документів, що посвідчують повноваження Ольги Якимчук на представництво інтересів скаржника у Верховному Суді; надання суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 4 294, 40 грн із зарахуванням сплаченої суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

01.08.2024 скаржником подано до Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги до якої додано: платіжну інструкцію від 31.07.2024 №697, з якої вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут" сплатило судовий збір за подання касаційної скарги у справі №910/13984/23 у сумі 4 294, 40 грн; довіреність від 13.05.2024 № 01Др-3-0524, якою Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут" уповноважило адвоката Якимчук Ольгу Михайлівну представляти назване товариство, зокрема, у Верховному Суді та свідоцтво про право на зайняття Якимчук Ольгою Михайлівною адвокатською діяльністю від 14.02.2018 серії ХМ № 000136.

Зарахування сплаченої суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджується.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів встановила, що касаційна скарга подана на підставі пункту 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України у порядку та строку, передбаченими статтями 288, 289 Господарського процесуального кодексу України, та відповідає вимогам статті 290 цього Кодексу.

Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги колегією суддів не встановлено.

Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 910/13984/23 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут".

Частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, частиною 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.02.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2024 у справі № 910/13984/23.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут" на 10 жовтня 2024 року о 10:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (каб. № 209).

3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу до 03.10.2024.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

5. Витребувати з Господарського суду міста Києва/або Північного апеляційного господарського суду матеріали господарської справи №910/13984/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про визнання недійсним договору від 16.12.2019 № 1910000195 у частині.

6. Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо касаційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий О. Баранець

Судді Н. Губенко

О. Мамалуй

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;

- за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua) або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

Касаційний господарський суд

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення13.09.2024
Оприлюднено18.09.2024
Номер документу121660659
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/13984/23

Ухвала від 10.10.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Баранець О.М.

Ухвала від 17.09.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Станік С.Р.

Ухвала від 16.09.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Станік С.Р.

Ухвала від 13.09.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Баранець О.М.

Ухвала від 24.07.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Баранець О.М.

Постанова від 13.06.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Станік С.Р.

Ухвала від 06.06.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Станік С.Р.

Ухвала від 05.06.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Станік С.Р.

Ухвала від 03.05.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Станік С.Р.

Ухвала від 22.04.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Станік С.Р.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні