Ухвала
від 16.09.2024 по справі 564/2513/24
КОСТОПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Справа № 564/2513/24

16 вересня 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області

у складі судді Снітчук Р.М.

за участі секретаря Зберун К.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костопіль клопотання судового експерта ОСОБА_1 про надання роз`яснень щодо питань, поставлених на вирішення експерта,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, встановлення порядку користування земельною ділянкою.

У позовній заяві ОСОБА_2 просила виділити їй в натурі 1\8 (12,5 %) частини житлового будинку та господарських споруд, що знаходяться по АДРЕСА_1 , яка належить їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 14.12.2021 року. Відповідачу ОСОБА_3 виділити в натурі 7\8 (87,5 %) частини вказаного житлового будинку з надвірними будівлями, припинивши право спільної часткової власності на вказане будинковолодіння.

Також просила встановити порядок користування земельною ділянкою для обслуговування цього житлового будинку і споруд, виділивши ій та відповідачу у користування земельні ділянки в розмірах, з урахуванням їх часток.

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 28 серпня 2024 року у справі призначено судову будівельно-технічну та земельну експертизу, проведення якої доручено експерту ППФ «Експерт Рівне».

11 вересня 2024 року судовий експерт ОСОБА_1 подав до суду клопотання у порядку ч. 4 ст. 104 ЦПК України, про роз`яснення поставлених на експертизу питань. Зокрема, у зв`язку з неможливістю поділу житлового будинку відповідно до вказаних часток просив уточнити необхідність вирішення питань: визначення варіантів порядку користування спірним житловим будинком або варіантів поділу з відхиленням від ідеальних часток з розрахунком суми компенсації. Також просив надати дозвіл на залучення спеціалістів ППФ «Експерт-Рівне-Земля» для виконання натурної зйомки земельної ділянки.

У судове засідання представник позивача адвокат Красовський А.С. не з`явився, подав клопотання поставити на вирішення експерта наступні питання: визначити вартість спірного будинковолодіння на день складання висновку, визначити можливі варіанти його поділу в натурі між двома співвласниками з відхиленням від ідеальних часток (1/8 та 7/8), з розрахунком грошової компенсації одній із сторін, частка якої зменшиться. Також визначити можливі варіанти порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою.

Представник відповідача адвокат Ковальчук С.Л. у судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про розгляд клопотання у його відсутності, проти визначених експертом варіантів питань заперечує.

Відповідно до ч. 4 ст. 104 ЦПК України у разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з`ясування, та за його клопотанням дати відповідні роз`яснення щодо поставлених питань.

З метою повного, всебічного з`ясування обставин справи та ухвалення рішення є необхідним уточнити питання, поставлені на вирішення судової будівельно-технічної та земельної експертизи ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 28 серпня 2024 року.

Перевіривши мотиви клопотання та письмові заяви представників сторін, суд вважає клопотання експерта обгрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 103, ч. 4 ст. 104 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання судового експерта ОСОБА_1 про надання роз`яснень щодо питань, поставлених на вирішення експерта - задовольнити.

Поставлені в ухвалі Костопільського районного суду Рівненської області від 28 серпня 2024 року про призначення судової будівельно-технічної та земельної експертизи на вирішення експерта питання № 2, 3, 4 сформулювати наступним чином:

визначити можливі варіанти поділу в натурі будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 між двома співвласниками з відхиленням від ідеальних часток (1/8 та 7/8) з розрахунком грошової компенсації одній із сторін, частка якої зменшиться;

визначити можливі варіанти порядку користування житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 між двома співвласниками.

визначити вартість вказаного будинковолодіння (житлового будинку з господарськими будівлями та земельною ділянкою) станом на день складання висновку;

визначити можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою, розташованою по АДРЕСА_1 , при поділі будинковолодіння та при встановленні порядку користування ним.

Надати дозвіл на залучення спеціалістів ППФ «Експерт-Рівне-Земля» для виконання натурної зйомки земельної ділянки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Снітчук Р.М.

СудКостопільський районний суд Рівненської області
Дата ухвалення рішення16.09.2024
Оприлюднено19.09.2024
Номер документу121660939
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них: про приватну власність, з них:

Судовий реєстр по справі —564/2513/24

Ухвала від 19.12.2024

Цивільне

Костопільський районний суд Рівненської області

Снітчук Р. М.

Ухвала від 14.11.2024

Цивільне

Костопільський районний суд Рівненської області

Снітчук Р. М.

Ухвала від 16.09.2024

Цивільне

Костопільський районний суд Рівненської області

Снітчук Р. М.

Ухвала від 28.08.2024

Цивільне

Костопільський районний суд Рівненської області

Снітчук Р. М.

Ухвала від 05.07.2024

Цивільне

Костопільський районний суд Рівненської області

Снітчук Р. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні