Ухвала

від 17.09.2024 по справі 152/1117/24

ШАРГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 152/1117/24

2/152/436/24

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду

17 вересня 2024 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Роздорожної А.Г.,

за участі секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

представника позивача адвоката Країла С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору застави дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,

у с т а н о в и в :

Підготовче провадження проводиться з метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, не заперечує щодо закриття підготовчого провадження.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення судової повістки про виклик до суду. 17 вересня 2024 року подав до суду заяву, в якій розгляд справи просив проводити без його участі. Позовні вимоги визнає, проти їх задоволення, в тому числі в підготовчому засіданні, не заперечує. В судові засіданні з`являтися не має змоги за сімейними обставинами.

Вирішуючи питання про прийняття визнання позову відповідачем, суд зазначає наступне.

Згідно з частинами першою, другою та четвертою статті 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухваленнясудового рішенняу зв`язкуз відмовоюпозивача відпозову абовизнанням позовувідповідачем судроз`яснює сторонамнаслідки відповіднихпроцесуальних дій,перевіряє,чи необмежений представниквідповідної сторониу повноваженняхна їхвчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд звертає увагу, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Проте, якщо визнання відповідачем позову суперечить закону (наприклад, відповідач визнає безпідставний позов) або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (наприклад, малолітніх або недієздатних), суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Таким чином, суди не вправі покласти в основу свого рішення лише факт визнання позову відповідачем, не дослідивши при цьому обставини справи.

Тобто повинно мати місце не лише визнання позову, а й законні підстави для задоволення позову (такий висновок сформулював Верховний Суд у постановах від 15 червня 2020 року у справі №588/1311/17, від 15 липня 2020 року у справі N 524/10054/16).

З огляду на викладене у позовній заяві, не досліджуючи матеріалів справи, суд позбавлений можливості достеменно встановити наявність чи відсутність порушення закону або прав, інтересів інших осіб, а тому дійшов висновку, що у прийнятті визнання відповідачем позову слід відмовити та продовжити судовий розгляд.

У підготовчому засіданні суд :

- з`ясував, що передбаченої законом можливості укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді немає;

- з`ясував, що сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі;

- з`ясував, що сторони надали всі докази, на які вони посилаються;

-визначив дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті;

- встановив порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Клопотань про вирішення питань, пов`язаних з вступом у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, про призначення експертизи, виклик у судове засідання свідків, експертів, залучення перекладача, спеціаліста, від сторін не надходило.

Суд вважає, що підготовче провадження по справі слід закрити і призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 197, 198, 200, 206 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

У прийнятті визнання відповідачем позову відмовити.

Підготовче провадження закрити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору застави дійсним та визнання права власності на нерухоме майно призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шаргородського районного суду Вінницької області на 15-00 год 23 жовтня 2024 року.

Визнати явку сторін в судове засідання не вищевказану дату та час обов`язковою.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА