Ухвала

від 17.09.2024 по справі 712/12941/23

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження 22-ц/821/1632/24 Справа № 712/12941/23Шполянський районний суд Черкаської області

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17 вересня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційнийсуд вособі судді Карпенко О.В.,вирішуючи питанняпро відкриттяпровадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Ракоїд Людмили Вячеславівни на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 21 серпня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законний представник якої ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , законний представник якого ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 , законний представник якої ОСОБА_3 ; Служба в справах дітей Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

24 листопада 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Рішенням Шполянського районного суду Черкаської області від 21 серпня 2024 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_9 на:

1/10 частку земельної ділянки площею 0,1 га. в АДРЕСА_1 , кадастровий номер 7125710100:02:001:0144;

1/10 частку земельної ділянки площею 0,1 га в АДРЕСА_1 , кадастровий номер 7125710100:02:001:0099;

1/10 частку земельної ділянки площею 0,1 га в АДРЕСА_1 , кадастровий номер 7125710100:02:001:0101;

1/30 частину житлового будинку АДРЕСА_2 ;

1/20 частину житлового будинку АДРЕСА_3 .

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 85,89 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції в частині незадоволених позовних вимог, представник ОСОБА_1 - адвокат Ракоїд Л.В. оскаржила його в апеляційному порядку, подавши 11 вересня 2024 року апеляційну скаргу.

Для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Ракоїд Л.В. на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 21 серпня 2024 року, листом № 712/12941/23/13344/2024 від 11 вересня 2024 року із суду першої інстанції витребувані матеріали цивільної справи № 712/12941/23, які 16 вересня 2024 року надійшли до Черкаського апеляційного суду.

Разом з тим на момент постановлення даної ухвали суду апеляційне провадження не може бути відкрите, оскільки апеляційна скарга має недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1.6 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з приписами ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Позивач оскаржує судове рішення в частині незадоволених позовних вимог на загальну суму 275626,40 грн. за які належав до сплати судовий збір в розмірі 2756, 26 грн.

З викладеного слідує, що судовий збір за подачу апеляційної скарги повинен складати 4134,40 грн. (2756,26*150%).

Сплату судового збору провести за такими реквізитами:

отримувач коштів ГУК у Черк.обл./тг м.Черкаси/22030101;

код за ЄДРПОУ 37930566;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача (МФО) 899998;

рахунок отримувача UA248999980313151206080023759;

ККДБ 22030101;

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати до апеляційного суду.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.185 ЦПК України визначено, що строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин відповідно до вимог ч.2 ст. 357 ЦПК України, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Ракоїд Л.В. на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 21 серпня 2024 року слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення виявлених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Згідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України у разі не усунення недоліків апеляційної скарги до встановленого терміну, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд ,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - адвоката Ракоїд Людмили Вячеславівни на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 21 серпня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законний представник якої ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , законний представник якого ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 , законний представник якої ОСОБА_3 ; Служба в справах дітей Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху та надати особі, яка подає апеляційну скаргу, строк для сплати судового збору в сумі 4134,40 грн. за зазначеними у мотивувальній частині даної ухвали реквізитами, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 - для виконання, а його представнику адвокату Ракоїд Людмилі Вячеславівні до відома.

Оригінал квитанції про сплату судового збору за зазначеними в мотивувальній частині ухвали реквізитами направити на адресу апеляційного суду в термін, не пізніше десяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити особі, яка подає апеляційну скаргу, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана КАРПЕНКО