Ухвала

від 17.09.2024 по справі 711/2174/22

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження 22-ц/821/1043/24 Номер провадження 22-ц/821/1175/24 Справа № 711/2174/22

УХВАЛА

про витребування доказів

17 вересня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідачФетісова Т.Л. судді секретарНовіков О.М., Гончар Н.І. Любченко Т.М.

розглянувши клопотання керівника Черкаської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» про надання додаткових матеріалів для проведення посмертної судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Друга Черкаська державна нотаріальна контора Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ), приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) Левицька Елеонора Антонівна, про визнання недійсною заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

ухвалою Черкаського апеляційного суду від 30.04.2024 у даній справі призначено зазначену вище експертизу, яку доручено провести експертам Черкаської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків МОЗ України» (вул. Павлова, 46 м. Сміла Черкаської області).

08.08.2024до апеляційногосуду надійшлоклопотання керівникаекспертної установипро наданнядодаткових матеріалів,а саме:

1. Оригіналів медичних карт стаціонарного хворого ОСОБА_3 з КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня ЧОР»;

2. Оригіналу медичної карти амбулаторної хворої ОСОБА_3 з КНП «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер ЧОР»;

3. Оригіналу медичної карти амбулаторної хворої ОСОБА_3 з поліклініки за місцем проживання;

4. Показів лікуючого лікаря ОСОБА_3 з КНП «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер ЧОР», який виписував підекспертну 29.04.2021, щодо її психічного стану;

5. Показів свідків щодо поведінки, висловлювань ОСОБА_3 в юридично значимий період часу.

Перевіривши матеріали справи та поданого клопотання судового експерта, заслухавши думку учасників справи щодо їх розгляду, а також окремого клопотання з даного приводу представника ОСОБА_1 апеляційний суд вважає, що вказані клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення.

Так відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумнів щодо їх правильності.

Частинами 1, 2, 3 статті 107 ЦПК України передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

З огляду на вказане правове регулювання, а також враховуючи пов`язаність клопотання судового експерта про надання додаткових відомостей і матеріалів, необхідних для проведення дослідження апеляційний суд вважає за необхідне, задовольнити дане клопотання.

При цьому, представник позивачки повідомив суд про те, що даних про наявність іншої медичної документації ОСОБА_3 в інших медичних установах в нього відсутні.

Крім того, ч.1 ст.368 ЦПК України передбачає, що справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, тобто при апеляційному розгляді повноваження суду в частині вирішення питання про витребування доказів, аналогічні тим, що визначені при розгляді справи судом першої інстанції.

Відповідно доположень ч.ч.6-9ст.84ЦПК Українибудь-якаособа,у якоїзнаходиться доказ,повинна видатийого навимогу суду.Особи,які немають можливостіподати доказ,який витребовуєсуд,або немають можливостіподати такийдоказ увстановлені строки,зобов`язані повідомитипро цесуд іззазначенням причинпротягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись статтями 84, 103, 104, 252, 367, 368, 381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

клопотання керівника експертної установи та представника позивача задовольнити .

Витребувати з КНП «Черкаськаобласна психіатричналікарня ЧОР»до Черкаського апеляційного суду оригінали медичних карт стаціонарного хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала в АДРЕСА_1 .

Витребувати зКНП «Черкаськийобласний психоневрологічнийдиспансер ЧОР»оригінал медичноїкарти амбулаторноїхворої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала в АДРЕСА_1 .

Зазначені докази мають бути надані до Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Верхня Горова, 29) протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

У разі неподання витребуваних доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд може застосувати заходи процесуального примусу, передбачені нормами законодавства.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з дня її прийняття та окремому касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді