Ухвала

від 09.09.2024 по справі 304/428/24

ПЕРЕЧИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 304/428/24 Провадження № 1-кс/304/677/2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2024 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання детектива Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 ,, на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 72024071350000005 від 02 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,

У С Т А Н О В И Л А:

Детектив ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором, про надання йому, а також іншим детективам, які перебувають у складі слідчої групи, зокрема: старшому детективу Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_5 , старшому детективу Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_6 , старшому детективу Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_7 , детективу Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_8 і детективу Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_9 , тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), а саме до інформації про з`єднання абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 і НОМЕР_3 (роздруківок) за період часу з 00 годин 00 хвилин 01 січня 2023 року по дату виконання ухвали із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, в тому числі, інформацію про зв`язок відомостей про вхідні, вихідні та «нульові» дзвінки, ІМЕІ та IMSI мобільних телефонів, вхідні та вихідні MMS та SMS-повідомлення, GPRS-з`єднання, сеанси переадресацій, адреси базових станцій та азимути, якими при цьому користувалися, дати та часу з`єднання, типу з`єднання абонента А (вхідні та вихідні дзвінки, короткі текстові повідомлення, мультимедійні повідомлення, передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот, переадресація тощо, з прив`язкою до базової станції із зазначенням азимуту місця знаходження абонентів А та Б) як в друкованому вигляді, так і з можливістю вилучення документу в електронному вигляді формату .xlsx або .txt.

Клопотання мотивує тим, що підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області проводиться досудове розслідування даного кримінального провадження, в ході якого встановлено, що службові особи Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_14 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) внесли в тендерну документацію завідомо неправдиві відомості, а саме сформували завищену очікувану вартість і кількість предмету закупівлі та провели торги в системі публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ідентифікатор закупівлі - UA-2023-11 -01-014031-а ) на кам`яної солі (ДК 021:2015-14410000-8), обсягом 505 тонн, з очікуваною вартістю 5 000 000 грн з ПДВ, та уклали з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) відповідний договір № 195/01 від 24 листопада 2023 року, підписали видаткові накладні № 208, 210, 218 та прийняли і оплатили «Кам`яну сіль», що призвело до втрат бюджету ІНФОРМАЦІЯ_14 грошових коштів в особливо великому розмірі; відповідно до вище зазначеного договору поставка 505 тонн кам`яної солі повинна бути здійснена в строк до 31 грудня 2023 року за адресою: АДРЕСА_2 . Детектив указує, що Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ІНФОРМАЦІЯ_14 придбано сіль технічну за ціною 9 180 грн/т, при цьому середня ціна по укладених договорах (аналогічні тендери) складає 6 011,8 грн/т, а тому визначення очікуваної вартості предмету закупівлі «сіль технічна» за ціною 9180 грн/т призвело до ймовірних збитків у сумі 1 599 941 грн, при цьому згідно з аналізом обсягів закупівлі встановлено відсутність належного обґрунтування та документального підтвердження посадовими особами Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ІНФОРМАЦІЯ_14 збільшення обсягів закупівлі солі технічної (ДК 021:2015:14410000-8, «Кам`яна сіль») у 2023 році в порівнянні з минулими періодами. Так, КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ІНФОРМАЦІЯ_14 у 2020 і 2021 роках закуплено технічну сіль у кількості по 140 тонн, у 2022 році - 317,8 тонн, тоді як у 2023 році обсяг солі технічної склав 505 тонн; збільшення предмету закупівлі у порівнянні з 2020/2021 роками склало 361 % та 62,9% у порівнянні з 2022 роком.

Детектив також указує, що під час огляду разом з спеціалістом майданчику за адресою: АДРЕСА_2 , де зберігається закуплена в 2023 році Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ІНФОРМАЦІЯ_14 сіль, встановлено, що залишків солі залишилося 300 т (з похибкою в 10 т), однак проведеним аналізом актів виконаних робіт в період з 01.12.2023 по 01.04.2024 Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ІНФОРМАЦІЯ_14 використано 88,248 т, що свідчить про недостачу кам`яної солі приблизно 116 т. У той час відповідно до товарно-транспортних накладних, наданих Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ІНФОРМАЦІЯ_14 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме: № 23/12-1, № 23/12-2, № 23/12/12, № 23/12/15, № 06/12-05, № 06/12-4, № 06/12-3, № 06/12-2, № 06/12-1, № 01/12-1, № 01/12-3, № 01/12-4, № 01/12-5, № 01/12-6, № 01/12-7, № 07/12-1, № 19/12-6, № 19/12-5, № 19/12-4, № 19/12-3, № 19/12-2 і №19/12-1, до « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ІНФОРМАЦІЯ_14 було поставлено саме 505 т солі. Товарно-транспортні накладні були підписані директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_10 , директором КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_11 , головним інженером - в. о. директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_12 .

Ініціатор клопотання також зазначає, що допитаний в якості свідка ОСОБА_13 , вказаний в товарно-транспортних накладних № 19/12-2 від 19.12.2023, № 19/12-5 від 19.12.2023, № 19/12-6 від 19.12.2023, № 19/12-4 від 19.12.2023, № 19/12-3 від 19.12.2023 і № 19/12-1 від 19.12.2023, як перевізник та водій, показав, що вказані ТТН він не підписував, підпис стоїть не його, сіль до КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » взагалі ніколи не возив; допитаний в якості свідка ОСОБА_14 , вказаний в товарно-транспортних накладних № 23/12-1 від 23.12.2023 та № 23/12-2 від 23.12.2023, як водій, показав, що вказані ТТН він не підписував, підпис стоїть не його, сіль до КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » взагалі ніколи не возив. Вказане свідчить про те, що до КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » взагалі не було доставлено 185,1 т солі, хоч вищевказані накладні були підписані директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_10 та головним інженером - в. о. директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_12 . Крім цього, допитаний в якості свідка ОСОБА_15 показав, що відповідно до товарно-транспортних накладних № 23/12/12 від 23.12.2023 та № 23/12/15 від 23.12.2023 він здійснював перевезення солі з смт Оноківці до КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », однак зважування вантажу не було, вказані ТТН він не підписував.

Крім цього зазначає, що під час досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного злочину можуть бути причетні наступні особи: директор КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який користується мобільним телефоном з номером: НОМЕР_1 ; головний інженер КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , - НОМЕР_2 ; відповідальна за закупівлі КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , - НОМЕР_3 ; засновник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , - НОМЕР_6 та НОМЕР_7 ; колишній директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , - НОМЕР_8 .

Оскільки отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про з`єднання вказаних абонентських номерів, зокрема, НОМЕР_1 , НОМЕР_2 і НОМЕР_3 , які відбувалися в межах дії базових станцій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для з`ясування обставин злочину, у зв`язку з цим є необхідність у здійсненні тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 ), тому просить клопотання задовольнити.

Ініціатор клопотання у судове засідання не з`явився, попередньо подав слідчому судді заяву про розгляд клопотання в його відсутності та підтримав таке у повному обсязі.

У судове засідання представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » також не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, а також вивчивши надані детективом матеріали, дійшла такого висновку.

З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 1 від 30 серпня 2024 року встановлено, що з 02 лютого 2024 року органом досудового розслідування - відділом детективів із захисту економіка у сферах обігу підакцизних товарів, віртуальних активів та забезпечення розшуку активів Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 72024071350000005 з правовою кваліфікацією за ч. 5 ст. 191 КК України за фактом того, що службові особи Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_14 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), в порушення вимог нормативно-правових актів у сфері публічних закупівель, з корисливою метою, зловживаючи службовим становищем, умисно сформували завищену очікувану вартість і кількість предметів закупівлі та провели торги в системі публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ідентифікатор закупівлі - UA-2023-11 -01-014031-а ) на закупівлю товару кам`яної солі (ДК 021:2015-14410000-8), обсягом 505 тонн, з очікуваною вартістю 5 000 000 грн з ПДВ, після чого уклали з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) відповідний договір № 195/01 від 24 листопада 2023 року, підписали видаткові накладні № 208, 210, 218 та прийняли і оплатили за кам`яну сіль, що призвело до розтрати грошових коштів бюджету ІНФОРМАЦІЯ_14 в особливо великих розмірах.

За змістом клопотання, органом досудового розслідування встановлено, що КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ІНФОРМАЦІЯ_14 придбано сіль технічну за ціною 9 180 грн/т, при цьому середня ціна по укладених договорах (аналогічні тендери) складає 6 011,8 грн/т, а тому визначення очікуваної вартості предмету закупівлі «сіль технічна» за ціною 9 180 грн/т призвело до ймовірних збитків у сумі 1 599 941 грн, при цьому згідно з аналізом обсягів закупівлі встановлено відсутність належного обґрунтування та документального підтвердження посадовими особами Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ІНФОРМАЦІЯ_14 збільшення обсягів закупівлі солі технічної (ДК 021:2015:14410000-8, «Кам`яна сіль») у 2023 році в порівнянні з минулими періодами.

З протоколів допитів свідків встановлено, зокрема: свідок ОСОБА_13 , який вказаний в товарно-транспортних накладних № 19/12-2 від 19.12.2023, № 19/12-5 від 19.12.2023, № 19/12-6 від 19.12.2023, № 19/12-4 від 19.12.2023, № 19/12-3 від 19.12.2023 і № 19/12-1 від 19.12.2023, як перевізник та водій, показав, що вказані ТТН він не підписував, підпис стоїть не його, сіль до КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » взагалі ніколи не возив; свідок ОСОБА_14 , який вказаний в товарно-транспортних накладних № 23/12-1 від 23.12.2023 та № 23/12-2 від 23.12.2023, як водій, дав аналогічні покази як і свідок ОСОБА_13 ; свідок ОСОБА_15 показав, що відповідно до товарно-транспортних накладних № 23/12/12 від 23.12.2023 та № 23/12/15 від 23.12.2023 він здійснював перевезення солі з смт Оноківці до КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », однак зважування вантажу не було, вказані ТТН він не підписував.

За змістом клопотання, органом досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного злочину можуть бути причетні, зокрема, директор КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який користується мобільним телефоном з номером: НОМЕР_1 ; головний інженер КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , - НОМЕР_2 ; відповідальна за закупівлі КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , - НОМЕР_3 .

Слідчий суддя погоджується з детективом, що для здобуття доказів, які б підтверджували факт, що службові особи Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_14 умисно сформували завищену очікувану вартість і кількість предметів закупівлі кам`яної сіль, що призвело до розтрати грошових коштів бюджету ІНФОРМАЦІЯ_14 в особливо великих розмірах, необхідно отримати тимчасовий доступу до документів за переліком наведеним у прохальній частині клопотання, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).

Погоджуючись з детективом, слідчий суддя приймає до уваги мету кримінального провадження, визначену в ст. 2 КПК України, зокрема, захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Отже, виходячи з мети кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що таке виняткове втручання в право на володіння документацією буде виправданим саме необхідністю охорони суспільства та держави від кримінальних правопорушень, як і захист прав та свобод окремих громадян.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів..

Отже, на думку слідчого судді, отримання документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення обставин цього кримінальному провадження, тому слідчий суддя вважає, що клопотання детектива слід задовольнити.

Між тим, надаючи такий доступ, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини. Зокрема у рішеннях «Malone v. The United Kingdom», заява № 8691/79; «Ben Faiza c. France», заява № 31446/12, «L.H. v. Latvia» заява № 52019/07 та «Avilkina and Others v. Russia», заява № 1585/09, «M.N. and Others v. San Marino», заява № 28005/12, «Roman Zakharov v. Russia», заява № 47143/06, було сформульовано детальні критерії, яким повинно відповідати таке втручання: інформація збирається на підставі закону, положення закону відповідають вимогам доступності, чіткості та передбачуваності, прийняття рішень щодо надання доступу повинні бути предметом судового контролю, такий контроль повинен передбачати можливість особі навести свої аргументи, рішення суду повинно бути обґрунтованим, вказівки в ухвалі суду щодо того, до якої інформації (документів) надається доступ, повинні бути максимально чіткими, особа, інформація щодо якої передається, повинна володіти ефективними засобами захисту, що передбачали б можливість оскарження законності та обґрунтованості отримання доступу до такої інформації, а також отримання компенсації в разі виявлення порушення, доступ повинен надаватися лише до інформації, що необхідна для цілей розслідування, отримана інформація повинна належним чином фіксуватися, зберігатися та захищатися, щоб запобігати її модифікації, незаконному знищенню та поширенню, отримана інформація повинна невідкладно знищуватися в разі зникнення подальшої в ній потребі. В іншому випадку - недотримання вказаних правил тягтиме за собою констатацію ЄСПЛ порушення прав особи, гарантованих статтею 8 Конвенції.

Керуючись статтями 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання детектива, погоджене прокурором, подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 72024071350000005 від 02 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати старшому детективу Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , а також іншим детективам, які перебувають у складі слідчої групи, зокрема: старшому детективу Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_5 , старшому детективу Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_6 , старшому детективу Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_7 , детективу Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_8 , детективу Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_9 , тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), а саме до інформації про з`єднання абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 і НОМЕР_3 (роздруківок) за період часу з 00 годин 00 хвилин 01 січня 2023 року по дату виконання ухвали із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, в тому числі, інформацію про зв`язок відомостей про вхідні, вихідні та «нульові» дзвінки, ІМЕІ та IMSI мобільних телефонів, вхідні та вихідні MMS та SMS-повідомлення, GPRS-з`єднання, сеанси переадресацій, адреси базових станцій та азимути, якими при цьому користувалися, дати та часу з`єднання, типу з`єднання абонента А (вхідні та вихідні дзвінки, короткі текстові повідомлення, мультимедійні повідомлення, передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот, переадресація тощо, з прив`язкою до базової станції із зазначенням азимуту місця знаходження абонентів А та Б) як в друкованому вигляді, так і з можливістю вилучення документу в електронному вигляді формату .xlsx або .txt.

Зобов`язати детектива зберігати та захищати отриману інформацію, запобігати її модифікації, незаконному знищенню та поширенню.

Визначити строк дії ухвали тривалістю у два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1