Ухвала

від 16.09.2024 по справі 464/1720/24

СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа №464/1720/24

пр № 2/464/869/24

УХВАЛА

11 вересня 2024 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

за участі: секретаря судового засідання Шманько О.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , за участі третіх осіб: Яворівської міської ради Львівської області як органу опіки та піклування, Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради як органу опіки та піклування, про визначення місця проживання дітей,

встановив:

У провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні звернувся до суду із заявою про застосування до ОСОБА_4 заходів процесуального примусу у виді штрафу. Заяву обґрунтовано тим, що відповідачка не виконала ухвалу суду від 28.05.2024 про витребування доказів. Крім цього, у додаткових поясненнях від 31.07.2024 сторона відповідача навмисно приховала в наданих суду копіях документів відомості щодо адреси навчальних закладів, які відвідують діти, що свідчить про спробу уникнення розкриття витребуваної інформації.

Представник відповідачки заперечив щодо застосування до ОСОБА_4 заходів процесуального примусу та вказав, що остання не повідомляє адресу фактичного проживання та відомості про фактичне місце перебування дітей з метою їх безпеки. Зазначив, що відповідачка забезпечує позивачу спілкування з дітьми за допомогою відповідних засобів зв`язку та месенджерів. Окрім цього, вказав, що відповідачка не заперечує щодо побачень позивача з дітьми під час його перебування в країні фактичного проживання дітей, проте лише за присутності представників органу опіки та піклування чи відповідних соціальних служб.

Представники третіх осіб у підготовче судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Від Яворівської міської ради Львівської області як органу опіки та піклування до суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

Заслухавши думку представників сторін, оглянувши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Ухвалою суду від 28.05.2024 зобов`язано ОСОБА_4 надати інформацію про адресу фактичного проживання та відомості про фактичне місце перебування дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зобов`язано відповідачку надати витребувані судом докази протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.Одночасно роз`яснено,що уразінеповідомлення судупро неможливістьподати докази,витребувані судом,а такожза неподаннятаких доказівз причин,визнаних судомнеповажними,суд застосовуєдо відповідноїособи заходипроцесуального примусу,передбачені цимКодексом.

Вказана ухвала 03.06.2024 направлялась відповідачці за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання та представнику останньої, однак ухвалу у встановлений судом строк не виконано.

Статтею 18ЦПК Українипередбачено,що судовірішення,що набрализаконної сили,обов`язкові длявсіх органівдержавної владиі органівмісцевого самоврядування,підприємств,установ,організацій,посадових числужбових осібта громадяні підлягаютьвиконанню навсій територіїУкраїни,а увипадках,встановлених міжнароднимидоговорами,згода наобов`язковість якихнадана ВерховноюРадою України,-і заїї межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

За приписами ч. 1 ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства

Заходами процесуальногопримусу згідноз ч.1ст.144ЦПК Україниє: попередження; видаленняіз залусудового засідання; тимчасовевилучення доказівдля дослідженнясудом; привід; штраф.

Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, у випадк у неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Враховуючи вищенаведене, оскільки відповідачка не виконала ухвали суду від 28.05.2024, не надала без поважних причин у встановлений судом строк докази, про витребування яких заявлено стороною позивача, та які необхідні для повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, а також враховуючи суть спору, рівність прав та обов`язків батьків щодо дітей, наявні підстави для застосування до відповідачки заходів процесуального примусу у виді штрафу з метою спонукання останньої до добросовісного виконання процесуальних обов`язків.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом (ч. 2 ст.144 ЦПК України).

При цьому, у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 148 ЦПК України).

Керуючись статтями 2, 84, 143, 144, 148, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в дохід державного бюджету штраф за неподання доказів у сумі 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Боржник: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Стягувач: Державна судоваадміністрація України,код ЄДРПОУ26255795,м.Київ,вул.Липська,18/5.

Повне судове рішення складено 16.09.2024.

Головуючий Назарій ДУЛЕБКО