Ухвала

від 12.09.2024 по справі 274/559/24

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

12 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 274/559/24

провадження № 61-12027ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 червня 2024 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 07 серпня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - Бердичівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2024 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до

ОСОБА_1 , третя особа - Бердичівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області

від 29 квітня 2024 у справі призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Старий бульвар, 18 у м. Житомирі).

21 травня 2024 від судового експерта Житомирського НДЕКЦ МВС України Наталії Палкіної на адресу суду надійшло клопотання, в якому експерт просив викласти питання в ухвалі суду про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи у відповідній редакції, надати дозвіл на знищення біологічних зразків та забезпечити участь сторін та дитини для проведення експертизи.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження, оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем та приймає безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України.

Також ОСОБА_3 надала для долучення до позову заяву зі збільшеними позовними вимогами, у якій доповнила позовні вимоги та просила стягувати щомісячно із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/2 частини заробітку.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області

від 27 червня 2024 року, залишеною без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 07 серпня 2024 року, у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про зупинення провадження до моменту припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан відмовлено.

Відмовлено у прийнятті до розгляду позовної заяви в редакції від 26 червня

2024 про збільшення позовних вимог та повернуто позивачу позовну заяву із збільшеними позовними вимогами та долученими документами.

Клопотання судового експерта Житомирського НДЕКЦ МВС України Наталі Палкіної задовольнено.

Питання, що поставлене перед експертами в ухвалі від 29 квітня 2024 року викладено у такій редакції:

- Чи являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біологічною матір`ю якої є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?

Надано експертам Житомирського науково-дослідницького експертно- криміналістичному центру МВС України дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження (біологічних зразків) або заміну їх властивостей під час проведення судової молекулярно-генетичної експертизи у справі № 274/559/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення батьківства.

Вирішено забезпечити явку ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та

ОСОБА_3 разом до експертної установи для відбору зразків буквального епітелію наступним чином.

ОСОБА_1 , в строк до 26 липня 2024 року включно, в робочий час експертної установи прибути до Житомирського науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України (вул. Старий Бульвар, 18 у м. Житомирі) для відібрання зразків букального епітелію.

ОСОБА_1 повідомити Бердичівський міськрайонний суд про дату його запланованого прибуття до експертної установи для забезпечення судом прибуття у цю ж дату до експерта дитини та позивача.

Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

27 серпня 2024 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 червня 2024 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 07 серпня 2024 року в частині відмови в задоволенні заяви про зупинення провадження та призначення експертизи.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Ухвала суду першої інстанції щодо призначення експертизи та зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду (пункти 12, 14 частини першої статті 353 ЦПК України)

Пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до частини першої статті 353 та пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції після перегляду ухвали суду першої інстанції щодо призначення експертизи та відмови в зупиненні провадження у справі не підлягає касаційному оскарженню.

Пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України встановлено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи викладене, ухвала Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 червня 2024 року та постанова Житомирського апеляційного суду від 07 серпня 2024 року не підлягають касаційному оскарженню у зв`язку з відсутністю пунктів 12, 14 частини першої статті 353 ЦПК України у переліку оскаржуваних ухвал за пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 червня 2024 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 07 серпня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - Бердичівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

Є. В. Коротенко

М. Є. Червинська