Рішення

від 07.08.2024 по справі 497/109/24

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

07.08.2024

Справа № 497/109/24

Провадження № 2/497/238/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2024 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Раца В.А.,

секретаря Божевої І.Д.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представників відповідачів: Міністерства оборони України - Єрмакова А.В., Білгород-Дністровської КЕЧ - Турченко О.В.

розглянувши у загальному позовному провадженні, у відкритому судовому засіданні в місті Болграді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Болградської міської ради Одеської області, Міністерство оборони України, Білгород-Дністровське КЕЧ, про визнання недійсною і скасування реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2024 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом та просить постановити судове рішення, яким припинити право власності Міністерства оборони України в особі Білгород-Дністровської КЕЧ на 1/4 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 та скасувати запис про право власності Болградського КЕЧ на 1/4 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 в Державному реєстрі речових право на нерухоме майно та в реєстрі прав власності на нерухоме майно з реєстраційним номером об`єкта № 2105430251214.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що, на підставі рішення виконкому Болградської міської ради Одеської області від 20.09.2018 року № 332, 1/4 частина житлового будинку за зазначеною адресою була передана їй з неповнолітньою донькою у приватну часткову власність. 28.09.2018 року на підставі вищевказаного рішення нею було отримано свідоцтво про право власності на нерухоме майно, а саме по 1/8 частині на її ім`я та ім`я її доньки ОСОБА_2 .

Звернувшись до державного реєстратора із заявою про внесення даних про право власності до Державного реєстру речових права на нерухоме майно, позивачці було відмовлено, через те, що в Державному реєстрі зареєстровано право власності на частку будинку за Болградською КЕЧ, яку вона з донькою приватизувала.

На даний час запис про право власності на зазначену частину житлового будинку за Болградським КЕЧ перешкоджає їх вільно розпоряджатися своїм майном, тому позивач змушена звернутися до суду для захисту своїх прав та інтересів.

13.03.2024 року до суду надійшов відзив представника Міністерства оборони України Андрія Єрмакова, в якому він просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, з наступних підстав. Так, власником спірної частини домоволодіння є Болградське КЕЧ, а не Міністерство оборони України. Згідно свідоцтва про право власності від 28.09.2018 року № 8, було зареєстровано право спільної часткової власності позивачки та її доньки ОСОБА_2 по 1/8 кожної, спір про право власності не заявлено. Статтею 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» унормовано порядок внесення відомостей до Державного реєстру прав, змін до них та їх скасування. За змістом частини третьої статті 26 Закону відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню. Заявлене в якості способу захисту цивільного права припинення запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та в Реєстрі прав власності на нерухоме майно не відповідає положенням Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Правові підстави припинення права власності визначені статтею 346 ЦК України. Водночас, позовна заява не містить посилань на фактичні обставини та докази, які б їх підтверджували, в силу яких право власності Міністерства оборони України на квартиру підлягає припиненню. Також, згідно зі статтею 392 ЦК України, на яку в якості нормативно-правового обґрунтування позову посилається позивачка, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Тому на думку представника відповідача положення статті 392 ЦК України не поширюються на спірні правовідносини, а відтак відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог у спосіб обраний позивачкою (а.с.49-50).

Ухвалою суду від 16.04.2024 року по цивільній справі залучено в якості співвідповідача Білгород-Дністровську КЕЧ.

03.05.2024 року до суду надійшов відзив представника Білгород-Дністровської КЕЧ Желяскова А.Г., в якому він просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі та застосувати строк позовної давності. Свою позицію обґрунтовує тим, що позивачем у позові не зазначено чітко порушене право Білгород-Дністровським КЕЧ. Разом з тим, спірне домоволодіння не є військовим майном, тому не може належати Білгород-Дністровській КЕЧ району, ані на праві власності, ані на праві оперативного управління. Крім цього посилається на те, що право спільної часткової власності було зареєстроване 14.11.2018 року за згодою усіх власників, тобто більше трьох років, тому є підстави застосування строку позовної давності.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити в повному обсязі, оскільки наявність запису в реєстрі порушує її права на вільне розпорядження належного їй нерухомого майна..

Представник відповідача Болградської міської ради Одеської області Арнаутов М.І., який здійснює свої повноваження на підставі довіреності від 27.11.2023 року, до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення.

Представник відповідача Міністерства оборони України - Єрмаков А.В., в режимі відеоконференції, в судовому засіданні заперечував щодо задоволення позовних вимог, просив суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, підтримуючи позицію викладену у відзиві на позов.

Представник відповідача Білгород-Дністровської КЕЧ - Турченко О.В., в режимі відеоконференції, в судовому засіданні так само заперечував щодо задоволення позовних вимог, просив суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, підтримуючи позицію викладену у відзиві на позов.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення позивача, представників відповідачів, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У статті 41 Конституції України закріплено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч.2 ст. 346 ЦК України право власності може бути припинене в інших випадках, встановлених законом.

Судом встановлено, що 20 вересня 2018 року рішенням виконавчого комітету Болградської міської ради Одеської області № 332 «Про надання згоди на передачу у сумісну часткову власність 1/4 частини житлового будинку по АДРЕСА_1 », ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було передано у спільну часткову власність по 1/8 частині житлового будинку по АДРЕСА_1 . (а.с.7).

Відповідно до Розпорядження органу приватизації житлового фонду територіальної громади м. Болграда № 8 від 24.09.2018 року ОСОБА_1 передано у спільну приватну власність 1/4 частину житлового будинку по АДРЕСА_1 .

На підставі зазначених рішень та Розпорядження, 28 вересня 2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримали свідоцтво № НОМЕР_1 про право власності на нерухоме майно, а саме на 1/4 частину (по 1/8 кожній) житлового будинку по АДРЕСА_1 . (а.с.8).

Позивачка звернувшись до державного реєстратора від свого імені, та від імені доньки ОСОБА_2 із заявою про проведення державної реєстрації права власності на 1/4 частину житлового будинку по АДРЕСА_1 , отримала рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 14.11.2018 року за № 44027142, № 440027777, як вбачається із рішення, через неможливість оформлення прав власності у зв`язку з зареєстрованим правом власності інших осіб.

За загальним правилом, закріпленим у статті 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що незаборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб ( ч. 1 ст.316 ЦК України).

Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (ч. 1ст. 317ЦК України).

Майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно) (ч. 1ст. 355 ЦК України).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 12.03.2024 року за № 369481759, щодо об`єкта нерухомого майна, а саме домоволодіння по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер нерухомого майна 2105430251214), яке перебуває у спільній власності, зазначені власники цього домоволодіння: ОСОБА_3 (1/16 частина), ОСОБА_4 (1/12 частина), Болградська КЕЧ (1/4 частина), ОСОБА_5 (1/16 частина), ОСОБА_6 (1/16 частина), ОСОБА_7 (1/16 частина), ОСОБА_8 (1/16 частина), ОСОБА_9 (1/18 частина), ОСОБА_10 (1/8 частина), ОСОБА_11 (1/12 частина), ОСОБА_12 (1/12 частина), ОСОБА_13 (1/12 частина). (а.с.9-11).

Частина спірного домоволодіння, яка зареєстрована за Болградським КЕЧ, а саме 1/4 частини, зазначена як державна форма власності, виникла на підставі рішення виконавчого комітету місцевої Ради депутатів Болградської міської ради Одеської області від 19.03.1957 року.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 разом зі своєю донькою ОСОБА_2 постійно проживає у спірній частині домоволодіння як член сім`ї ОСОБА_14 , якому на підставі договору найма житлового приміщення в будинках КЕЧ Міністерства оборони РССР був наданий ордер № 2 в домоволодінні, яке на підставі рішення виконавчого комітету місцевої Ради депутатів 19.03.1957 року за № 17 належить Болградському КЕЧ, що підтверджено листом Болградського міського голови від 02.04.2020 року за № 491/02-12 (а.с.18), та не заперечувалося сторонами по справі.

Відповідно до Наказу начальника Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України від 01.11.2006 року за № 123 "Про розформування Болградської квартирно-експлуатаційної частини (району) та заходи щодо усунення недоліків", Болградську квартирно-експлуатаційну частину (району) розформовано з 31.10.2006 року, а правонаступником розформованої частини визнано квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеси з підпорядкованим підрозділом Білгород-Дністровської КЕЧ району. (а.с.13-16).

Відповідно до листа Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району Міністерства оборони України від 29.07.2021 року за № 1246, в Білгород-Дністровській КЕЧ району не обліковується 1/4 частина домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема правочинів. Частиною 2 цієї статті визначено, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Частиною 1 ст. 335 ЦК України визначено, що фізична або юридична особа може набути право власності у разі приватизації державногомайна та майна, що є в комунальній власності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» право власності підлягає державній реєстрації.

Статтями 26, 27 Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав. Державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, проводиться на підставі, зокрема, укладеного в установленому законом порядку договору, предметом якого є нерухоме майно, речові права на яке підлягають державній реєстрації, чи його дубліката; рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно; інших документів, що відповідно до законодавства підтверджують набуття, зміну або припинення прав на нерухоме майно. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому п.п. «а» п. 2 ч.6 ст. 37 цього Закону до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. З наведеного видно, щоЗаконом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень`передбачено вичерпний перелік рішень суду, на підставі яких здійснюється державна реєстрація прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а саме набуття, зміна або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяження таких прав, внесення змін до записів Державного реєстру речових прав, зупинення реєстраційних дій, внесення запису про скасування державної реєстрації прав або скасування рішення державного реєстратора.

У відповідності пунктів 1.3, 2.6 Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України, 12.12.2011 року № 3502/5, рішення щодо внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав та скасування записів Державного реєстру прав приймає державний реєстратор прав на нерухоме майно (далі - державний реєстратор), яке оформлює за допомогою Державного реєстру прав у двох примірниках. Для внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав заявник подає рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили, та копії документів, визначених у пункті 2.3 цього розділу.

Судом встановлено, що спірна квартира правомірна вибула з державної власності Міністерства оборони України, а саме шляхом приватизації державного майна, тому запис про право власності на квартиру відповідача перешкоджає позивачу розпоряджатися належним їм майном.

Щодо посилання представника відповідача про сплив строків позовної давності, то з матеріалів справи, а саме з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, яку надала позивачка, вбачається що така інформація про зареєстроване право за Болградською КЕЧ отримана позивачем 03.12.2021 року, тобто позивач звернулася із захистом своїх прав у строк передбачений цивільно-правовим законодавством.

Враховуючи те, що реєстрація права власності за Болградською КЕЧ перешкоджає позивачу розпоряджатися належною їй часткою домоволодіння, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі наведеного та керуючись Законом України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Порядком прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України, 12.12.2011 року № 3502/5, ст.ст.4,10,13,76-81,95,206,258,259,263-266,268,272,273,354,355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 доБолградської міськоїради Одеськоїобласті,Міністерство оборониУкраїни,Білгород-ДністровськеКЕЧ,про визнаннянедійсною іскасування реєстраціїправа власності- задовольнити.

Припинити право державної власності Міністерства оборони України в особі Болградського КЕЧ на 1/4 частину житлового будинку АДРЕСА_1 .

Скасувати запис про право державної власності Болградської КЕЧ на 1/4 частину житлового будинку АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текс рішення виготовлено 16.08.2024 року.

Суддя В.А. Раца