Ухвала

від 17.09.2024 по справі 240/5888/24

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

17 вересня 2024 року м. Житомир справа № 240/5888/24

категорія 111030600

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Окис Т.О., вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю "РДК ПЛЮС" до Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області про визнання протиправними та скасування рішень,

установив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РДК ПЛЮС" (далі позивач, ТОВ "РДК ПЛЮС") звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправними та скасування рішення Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області (далі відповідач, ГУ ДПС у Житомирській області) №9878539/43818361 від 07 листопада 2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної №20 від 15 грудня 2022 року та №82151/43818361/2 від 28 листопад 2023 року за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації накладної та зобов`язання Державної податкової служби України (далі відповідач, ДПС України) її зареєструвати.

Ухвалою суду від 28 березня 2024 року позов залишено без руху через пропуск строку звернення до суду.

Ухвалою від 15 квітня 2024 року позовну заяву повернуто особі, яка її подала.

15 квітня 2024 року до суду надійшла заява про поновлення строку звернення до суду.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2024 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "РДК ПЛЮС" задоволено, а ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2024 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 31 липня 2024 року продовжено Товариству з обмеженою відповідальністю "РДК ПЛЮС" строк для усунення визначених в ухвалі суду від 28 березня 2024 року недоліків на п`ять днів з дати отримання копії цієї ухвали.

На виконання вимог ухвали суду позивач подав заяву про поновлення строку звернення до суду, який ним був пропущено через те, що ТОВ «РДКПЛЮС» не здійснюєгосподарську діяльність взагалі і перебуває у стадії призупинення діяльності, а також докази призупинення електропостачання.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви про поновлення строку, суд дійшов таких висновків.

Частиною 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вирішуючи подану позивачем заяву та дослідивши надані документи, суд уважає за необхідне, з метою запобігання обмеження прав позивача на доступ до правосуддя, поновити позивачу строк звернення до суду з цим позовом, оскільки наведені ним доводи є обґрунтованими та такими, що підтверджують поважні причини пропуску строку звернення до суду.

Згідно зі статтями 12, 19, 20, 26 Кодексу адміністративного судочинства України, зазначений спір відноситься до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства у формі спрощеного позовного провадження за правилами, встановленими статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтями 19, 20, 122, 160, 161, 171, 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РДК ПЛЮС" про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "РДК ПЛЮС" строк на звернення до суду із цим позовом.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РДК ПЛЮС" до Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області про визнання протиправними та скасування рішень.

Справа буде розглянута за правилами спрощеного позовного провадження на підставі частини 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Установити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду:

- всі матеріали, що були, або які мали бути взяті ними до уваги при прийняті рішення, вчиненні дій, допущення бездіяльності з приводу яких подано позов.

Копія відзиву з доданими до нього документами, а також витребувані судом документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що він має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви не пізніше ніж через двадцять днів з моменту отримання даної ухвали.

Відповідач у строк установлений для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву мають право подати до суду клопотання, про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням інших учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/.

Копію цієї ухвали невідкладно направити сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Окис