Ухвала

від 17.09.2024 по справі 300/6525/24

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"17" вересня 2024 р.справа № 300/6525/24

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Могили А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шевченко Наталія Павлівна, до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шевченко Наталія Павлівна, звернулася в суд із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання протиправним та скасувати рішення від 26.03.2024 №092850024185 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2; зобов`язання призначити з 13.03.2024 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з урахуванням до стажу роботи за Списком №2 періодів: з 01.02.1998 по 04.02.1998, з 01.05.1998 по 04.05.1998, з 01.09.1998 по 08.09.1998, з 01.12.1998 по 30.12.1998, з 01.02.1999 по 05.02.1999, з 01.03.1999 по 06.03.1999, з 01.04.1999 по 04.04.1999, з 01.05.1999 по 07.05.1999, з 09.08.1999 по 09.07.2004 та з 12.06.2005 по 12.03.2007.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.09.2024 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні).

Підставою звернення із вказаним позовом є протиправне, на переконання позивача, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві від 26.03.2024 №092850024185 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2.

Відповідач 16.09.2024 подав клопотання про залучення до участі в даній справі у якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 19.03.2024 звернулася саме до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2. Головним управлінням Пенсійного фонду України в м.Києві за принципом екстериторіальності розглянуто вищевказану заяву та прийнято спірне рішення. Звернув увагу, що виплату пенсії позивачу в подальшому має здійснювати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області. Тому, відповідач вважає за необхідне залучити в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з вимогами частин 3, 4, 5 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема чи знав або чи міг знати позивач до подання позову в справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Виходячи із положень статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд з власної ініціативи до ухвалення рішення у справі за згодою позивача вправі замінити первісного відповідача належним відповідачем. При цьому у разі незгоди на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Як слідує із змісту позовної заяви та прохальної її частини, за результатом розгляду заяви позивача від 19.03.2024 Головним управлінням Пенсійного фонду України в м.Києві, рішенням від 26.03.2024 №092850024185, відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2. Вказаним рішенням також не зараховано позивачу до стажу роботи за Списком №2 спірні періоди роботи. Як наслідок, ОСОБА_1 заявлено позовні вимоги до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, згідно з якими просить суд визнати протиправним та скасувати рішення від 26.03.2024 №092850024185, зобов`язати призначити з 13.03.2024 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з урахуванням до стажу роботи за Списком №2 періодів: з 01.02.1998 по 04.02.1998, з 01.05.1998 по 04.05.1998, з 01.09.1998 по 08.09.1998, з 01.12.1998 по 30.12.1998, з 01.02.1999 по 05.02.1999, з 01.03.1999 по 06.03.1999, з 01.04.1999 по 04.04.1999, з 01.05.1999 по 07.05.1999, з 09.08.1999 по 09.07.2004 та з 12.06.2005 по 12.03.2007.

Вимоги до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області позивачем не заявлено.

Отже, ОСОБА_1 вірно визначено відповідача у даній справі - Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві, з урахуванням заявлених позовних вимог.

Зважаючи на вказані обставини, на переконання суду, відсутні підстави для залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області як співвідповідача у розгляді даної справи за позовними вимогами ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 48, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про залучення співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, відмовити.

Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/Могила А.Б.