Ухвала

від 17.09.2024 по справі 380/18124/24

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/18124/24

провадження №П/380/18308/24

У Х В А Л А

17 вересня 2024 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Кухар Наталії Андріївни, розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про встановлення строку для подання відповіді на відзив та заперечення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Адміністративно - технічне управління» про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

До Львівського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) з позовом до Комунального підприємства «Адміністративно - технічне управління» (79005, м. Львів, пл. Міцкевича, буд. 6/7; код ЄДРПОУ 13804591) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Комунального підприємства «Адміністративно технічне управління» щодо:

- надання неповної інформації у листі за № 2410-10-676 від 23.02.2024;

- надання засвідчених неналежним чином копій документів, зазначених у пунктах 1, 3 запиту від 19.02.2024 та пунктах 2, 4 запиту від 20.02.2024 про надання публічної інформації;

- віднесення запитуваної інформації, зазначеної у пункті 2 запиту від 19.02.2024 та пунктах 1, 3 запиту від 20.02.2024, до інформації з обмеженим доступом і відмови у задоволенні запитів від 19.02.2024 та 20.02.2024 на інформацію;

- ненадання запитуваної інформації, зазначеної у пункті 2 запиту від 19.02.2024 та пунктах 1, 3 запиту від 20.02.2024;

- зобов`язати Комунальне підприємство «Адміністративно технічне управління» у п`ятиденний строк з моменту набрання судовим рішенням законної сили надати інформацію на запити від 19.02.2024 та 20.02.2024 про надання публічної інформації, а саме засвідчені належним чином копії:

- договору про надання правової допомоги № 1 від 25.01.2024, укладеного Комунальним підприємством «Адміністративно технічне управління» з адвокатом Бігун Зоряною Василівною;

- наказу про призначення ОСОБА_2 на посаду начальника юридичного відділу Комунального підприємства «Адміністративно технічне управління»;

- посадової інструкції начальника юридичного відділу Комунального підприємства «Адміністративно технічне управління» Бігун Зоряни Василівни та наказу, яким вона затверджена;

- наказу про призначення ОСОБА_3 на посаду начальника відділу нагляду за станом благоустрою Комунального підприємства «Адміністративно технічне управління»;

- посадової інструкції начальника відділу нагляду за станом благоустрою Комунального підприємства «Адміністративно технічне управління» Кустової Марини Григорівни та наказу, яким вона затверджена;

- наказу про призначення ОСОБА_4 на посаду інженера з об`єктивного контролю за станом благоустрою відділу нагляду за станом благоустрою Комунального підприємства «Адміністративно технічне управління»;

- посадової інструкції інженера з об`єктивного контролю за станом благоустрою відділу нагляду за станом благоустрою Комунального підприємства «Адміністративно технічне управління» Матківської Олени Богданівни та наказу, яким вона затверджена.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Кухар Н.А.

Ухвалою судді від 29 серпня 2024 року ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору за подання позовної заяви до Комунального підприємства «Адміністративно - технічне управління» про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою судді від 29 серпня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Позивач подала клопотання про встановлення строку для подання відповіді на відзив та заперечення (вх. №68700 від 13.09.2024 року). В обґрунтування вище вказаного клопотання позивач зазначила, що відповідно до положень статті 163 КАС України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 цього Кодексу. Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дасть змогу позивачу підготувати свої пояснення, міркування та аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Згідно з положеннями статті 164 КАС України у запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 цього Кодексу. Заперечення подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання заперечення, який дасть змогу іншим учасниками справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Особливості подання заяв по суті справи у спрощеному позовному провадженні наведено у ст. 261 КАС України:

- відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі;

- позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

При вирішенні клопотання позивача про встановлення строку для подання відповіді на відзив та заперечення, суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 263 КАС України визначено, що суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо: 1) оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

Відповідно до частини 1 статті 263 КАС України у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

Враховуючи вище викладене, підстави для встановлення строку для подання відповіді на відзив та заперечення, відсутні.

Керуючись ст.ст. 12, 248, 262, 263 КАС України суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання позивача про встановлення строку для подання відповіді на відзив та заперечення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Адміністративно - технічне управління» про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Кухар Н.А.