Ухвала
від 17.09.2024 по справі 520/995/24
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

17 вересня 2024 р.Справа № 520/995/24 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Бегунца А.О. , Курило Л.В. ,

за участю секретаря судового засідання Колесник О.Е.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15 травня 2024 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БАВАРИЯ МОТОРС" до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15.05.2024 задоволено частково адміністративний позов ТОВ "БАВАРИЯ МОТОРС" .

Судовим рішенням визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення ГУ ДПС у Харківській області № 0319460415 від 09.10.2023 в частині визначеного ним штрафу на суму 689 287.65 грн.

В задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасуванні податкового повідомлення - рішення ГУ ДПС у Харківській області № 0319460415 від 09.10.2023 в частині визначеного ним штрафу на суму 304.55 грн відмовлено.

За рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Харківській області на користь ТОВ "БАВАРИЯ МОТОРС" стягнуто суму сплаченого судового збору в розмірі 10 339.31 грн.

За приписами ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною четвертою ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу.

Колегія суддів зазначає, що як свідчить зміст позовної заяви, предметом оскарження у ній визначено податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Харківській області № 0319460415 від 09.10.2023, яким встановлено штраф на суму 689 592.20 грн за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування.

Як вбачається з Акту камеральної перевірки від 08.09.2023 № 27527/20-40-04-15-03/39547470 деякі податкові накладні/рахунки коригування були зареєстровані з затримкою в 1 день.

Проте, в матеріалах справи відсутні копії квитанцій та повідомлень про реєстрацію податкових накладних.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до п.п. 14.1.60 п. 14.1 ст. 14 Податкового Кодексу України (далі - ПК України) визначено, що єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї до Єдиного реєстру податкових накладних визначено Порядком ведення Єдиного державного реєстру податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (Порядок - № 1246).

Відповідно до п. 11 Порядку № 1246, після накладення кваліфікованого електронного підпису платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх ДПС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем з урахуванням вимог Законів України «Про електронні довірчі послуги», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Примірник податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі зберігається у платника податку.

Згідно з п. 13 Порядку № 1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Верховний Суд у постановах від 22.11.2021 по справі № 160/10558/19, від 24.11.2021 у справі № 200/12604/19-а дійшов висновку про те, що при розгляді справ про застосування штрафних санкцій за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних принциповим є не дата фактичного надходження податкових накладних до Єдиного реєстру податкових накладних, а дата їх відправлення виходячи з технічного способу реєстрації податкових накладних, тому скріншоти з програми «M.E.Doc» є належним засобом доказування.

У справі № 200/12604/19-а направлення позивачем на реєстрацію податкових накладних підтверджувалось роздруківкою скріншотів файлів спеціалізованого програмного забезпечення - комп`ютерної програми «М.Е.Dос» та компакт - диском з оригіналами відповідних файлів.

Також колегія суддів зазначає, що за загальним правилом, визначеним п. 201.10 ст. 201 № ПК України реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до них у ЄРПН має здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для РК, складених постачальником товарів/послуг до ПН, що складена на отримувача платника податку, у яких передбачено зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, протягом 15 календарних днів із дня отримання такого РК отримувачем (покупцем).

Таким чином, відлік строків для реєстрації РК, в яких зменшується сума компенсації вартості товарів та / або послуг розпочинається для покупця з дня отримання такого РК від постачальника.

Проте, колегія суддів зазначає, що в матеріалах справи містяться не всі рахунки коригувань та повідомлення складені постачальником по податковим накладним згідно з актом камеральної перевірки від 08.09.2023 № 27527/20-40-04-15-03/39547470.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про необхідність призначення справи до розгляду у судовому засіданні, у зв`язку з необхідністю витребування додаткових доказів, які не були витребувані та досліджені судом першої інстанції, а саме :

у ТОВ "БАВАРИЯ МОТОРС":

роздруківки скріншотів файлів спеціалізованого програмного забезпечення - комп`ютерної програми «М.Е.Dос» та компакт - диск з оригіналами відповідних файлів щодо дати отримання ТОВ "БАВАРИЯ МОТОРС" рахунків коригувань складених постачальникам по податковим накладним згідно з актом камеральної перевірки від 08.09.2023 № 27527/20-40-04-15-03/39547470, які не були надані до суду першої інстанції;

роздруківки скріншотів файлів спеціалізованого програмного забезпечення - комп`ютерної програми «М.Е.Dос» та компакт - диск з оригіналами відповідних файлів щодо дати відправлення на реєстрацію податкових накладних/рахунків коригувань, зазначених у переліку несвоєчасно зареєстрованих у ЄРПН згідно з актом камеральної перевірки від 08.09.2023 № 27527/20-40-04-15-03/39547470, які не були надані до суду першої інстанції;

обґрунтування та докази, які підтверджують відсутність можливості дотримання платником податків правил та норм, за порушення яких ПК України передбачена відповідальність (докази наявності об`єктивних причин не своєчасної реєстрації податкових накладних зазначених у переліку несвоєчасно зареєстрованих у ЄРПН згідно з актом камеральної перевірки від від 08.09.2023 № 27527/20-40-04-15-03/39547470.

Відповідно до ч. 9 ст. 79 КАС України копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Керуючись ч. 4 ст. 9, ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Оголосити у слуханні справи № 520/995/24 перерву до 14:45 год. 22 жовтня 2024 року, повторив виклик сторін у судове засідання.

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю "БАВАРИЯ МОТОРС" наступні письмові докази та інформацію :

- роздруківки скріншотів файлів спеціалізованого програмного забезпечення - комп`ютерної програми «М.Е.Dос» та компакт - диск з оригіналами відповідних файлів щодо дати отримання ТОВ "БАВАРИЯ МОТОРС" рахунків коригувань складених постачальникам по податковим накладним згідно з актом камеральної перевірки від 08.09.2023 № 27527/20-40-04-15-03/39547470, які не були надані до суду першої інстанції;

- роздруківки скріншотів файлів спеціалізованого програмного забезпечення - комп`ютерної програми «М.Е.Dос» та компакт - диск з оригіналами відповідних файлів щодо дати відправлення на реєстрацію податкових накладних/рахунків коригувань, зазначених у переліку несвоєчасно зареєстрованих у ЄРПН згідно з актом камеральної перевірки від 08.09.2023 № 27527/20-40-04-15-03/39547470, які не були надані до суду першої інстанції;

- обґрунтування та докази, які підтверджують відсутність можливості дотримання платником податків правил та норм, за порушення яких ПК України передбачена відповідальність (докази наявності об`єктивних причин не своєчасної реєстрації податкових накладних зазначених у переліку несвоєчасно зареєстрованих у ЄРПН згідно з актом камеральної перевірки від 08.09.2023 № 27527/20-40-04-15-03/39547470.

Витребувані письмові докази надати до канцелярії Другого апеляційного адміністративного суду заздалегідь (до дати судового засідання), у тому числі і засобами електронного поштового зв`язку (система «Електронний Суд).

Копії витребуваних доказів надіслати сторонам по справі.

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання, і на підставі ч. 3 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.Судді Бегунц А.О. Курило Л.В.

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення17.09.2024
Оприлюднено19.09.2024
Номер документу121672386
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них

Судовий реєстр по справі —520/995/24

Ухвала від 22.10.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мельнікова Л.В.

Ухвала від 22.10.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мельнікова Л.В.

Ухвала від 17.09.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мельнікова Л.В.

Ухвала від 08.08.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мельнікова Л.В.

Ухвала від 24.07.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мельнікова Л.В.

Ухвала від 02.07.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Жигилій С.П.

Ухвала від 14.06.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Жигилій С.П.

Ухвала від 06.06.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Жигилій С.П.

Рішення від 15.05.2024

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Білова О.В.

Рішення від 15.05.2024

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Білова О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні