Рішення

від 26.11.2007 по справі 13/34-пн-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

26.11.2007                                                             

  Справа №  13/34-ПН-06

Господарський суд Херсонської

області у складі судді  Гридасова Ю.В. при секретарі Шепель І.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу             

за позовом

прокурора Великоолександрівського району Херсонської області в інтересах

держави в особі Чкалівської сільської ради, с. Чкалове Великоолександрівського

району Херсонської області,

до

приватного підприємця ОСОБА_1, м. Херсон, 

про  визнання права власності,

за участю представників

позивача:  Кумпете В.І., посвідчення № 069 від 2006 р.,

відповідача:  на засідання суду не прибув,

прокурора:  Мясніков К.К., посвідчення, № 41 від 17.09.03

р.

Прокурор у позовній заяві просить

визнати за позивачем право власності на частину адмінбудівлі, що знаходиться за

адресою - Херсонська область, Великоолександрівський район, с. Чкалове, вул.

Чкалова, буд. 44, заявлені прокурором вимоги ґрунтуються на факті набуття

позивачем права власності на спірне майно 

у зв'язку з передачею його до комунальної власності при реорганізації

Колективного сільськогосподарського підприємства ім. Чкалова за актом

приймання-передачі від 19 грудня 2002 року.

Прокурор у судовому засіданні

підтримав позовні вимоги.

Представник позивача в ході

судового засідання уточнив позовні вимоги у відповідній заяві, зазначивши

конкретні приміщення, які є предметом спору та підтримав вимоги, викладені у

позовній заяві.

Представник відповідача,

повідомленого про час і місце проведення засідання господарського суду належним

чином, відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, не

скористався  своїм правом на участь у

вирішенні спору, про причини неявки господарський суд не повідомив. У письмових

поясненнях (а.с. 94, том 1 та а.с. 121-122, том 2) проти позову заперечує,

посилаючись на рішення господарського суду Херсонської області від 24.03.05 р.

у справі № 3/89-ПД-05 та від 05.10.05 р. у справі № 10/289-ПН-05. Відзив на

позовну заяву до дня засідання суду відповідач не представив.

Відповідно до положень ст. 75 ГПК

України справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

Ухвалою у справі від 05.12.06 р.

(а.с. 115, том 2) виключено з числа учасників процесу відповідача-1 СТОВ ім.

Чкалова у зв'язку з ліквідацією та визнано належним відповідачем приватного

підприємця ОСОБА_1.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 77

ГПК України у судовому засіданні оголошувалась перерва з 18.12.06 р. до

15.01.07 р.

Провадження по справі зупинялось з

15.02.07 р. до 06.11.07 р.

За клопотанням сторін (а.с. 146,

том 2) даний спір вирішується у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною

першою статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

За згодою представників учасників

судового процесу судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення по

справі.

Заслухавши пояснення представників

учасників судового процесу, що прибули в судове засідання, дослідивши наявні

матеріали справи, господарський суд

в с т а н о в

и в :

Стаття 16 Цивільного Кодексу

України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів  визначає  

визнання права.

Стаття 392 вказаного Кодексу

встановлює можливість визнання права власності, якщо це право оспорюється або

не визнається іншою особою, а також у разі втрати особою документа, який

посвідчує його право власності. Потреба в цьому заході захисту права власності

виникає тоді, коли наявність суб'єктивного права власника підлягає сумніву, не

визнається іншими особами або оспорюється 

ними. Об'єктом позову про визнання права власності є усунення

невизначеності відносин права власності щодо індивідуально-визначеного майна.

Матеріали справи свідчать, що право

власності позивача -Чкалівської сільської ради, на частину адміністративної

будівлі, площею 140кв.м, яка розташована по вулиці Чкалова, 44 в селі Чкалове, Великоолександрівського

району Херсонської області, не визнається 

приватним підприємцем ОСОБА_1.

Умовою задоволення позову про

визнання права власності на майно є наявність у позивача доказів, що

підтверджують його право власності на майно. Такими доказами, виходячи зі

змісту статті 32 Господарського процесуального Кодексу України, є будь-які

фактичні дані, що підтверджують наявність 

обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги .

Обставини справи свідчать про те,

що спірне приміщення (площею 140 кв. м.) знаходиться в селі Чкалове  в адміністративній будівлі площею 514,6кв.м.

19 грудня 2002 року за актом

приймання-передачі (а.с. 31-32, том 1) позивач отримав від колективного

сільськогосподарського підприємства ім. Чкалова, яке перебувало в стадії

реорганізації, у комунальну власність серед іншого майна - споруду

адміністративної будівлі сільської ради, вартістю 13097 грн. Рішенням ради VI

сесії 26 скликання Чкалівської сільської ради від 18.04.2003 р. за № 57 позивач

прийняв до комунальної власності і на баланс, безоплатно, майно яке не увійшло

в структуру пайового фонду господарства. Рішення не скасоване, не визнано

нечинним.

Зі змісту  того ж акту приймання-передачі майна  вбачається, що передається споруда сільської

ради (в адмінбудівлі),  яка введена в експлуатацію

з травня 1975року.

Отже,   територіальна громада в особі Чкалівської

сільської ради правомірна набула  право

комунальної власності на приміщення, в якому сільська рада знаходиться з

моменту  побудови зазначеної споруди.

Спірне майно, як свідчать матеріали справи, забезпечує діяльність   Чкалівської сільської ради як органу

місцевого самоврядування, що представляє  

територіальну громаду с. Чкалове, здійснює від її імені та в її

інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування,  що визначені Конституцією України, Законом

України "Про місцеве самоврядування в Україні", іншими законами.

Згідно зі ст. ст.. 32, 35 Закону

України "Про власність" суб'єктом права комунальної власності є

адміністративно-територіальні одиниці в особі обласних, районних, міських,

селищних, сільських Рад народних депутатів. Об'єктами права комунальної

власності є майно, що забезпечує діяльність відповідних рад і утворюваних ними

органів. У комунальній власності перебуває також майно, передане у власність  адміністративно-територіальних  одиниць 

іншими суб'єктами права власності.

Як пояснив представник позивача

(голова Чкалівської сільської ради) в судовому засіданні, в період

існування  колгоспу ім. Чкалова, в 1975

році була побудована двоповерхова будівля для розміщення правління колгоспу і

сільської ради, з 1975 року сільська рада займає   частину приміщень зазначеної будівлі площею

140 кв.м., тобто, використовує спірне 

приміщення з моменту вводу в експлуатацію будівлі безпосередньо для

функціонування сільської ради. Представник Чкалівської сільської ради надав

суду річні звіти колгоспу імені Чкалова, протоколи сесій Сільської ради,

яки  документально підтверджують

зазначені вище пояснення.  Крім того,

в  названих протоках йдеться про

відшкодування державою (за рахунок державного бюджету) колгоспу грошових коштів

за дольову участь у будівництві адміністративної будівлі.

Згідно з річним звітом за 1974 рік,

колгосп отримав 264527 карбованців за рахунок бюджету, за 1975 рік -5137

крб.  колгосп отримав від сільської ради за

дольову участь у будівництві споруди, також приймалось рішення щодо сумісного

будування котельної для адмінбудівлі.

З протоколу сесії вбачається, що

затверджено виділення коштів для оформлення будівлі сільської ради у розмірі

2200 рубл. Протоколи від 27.07.1974 р. від 13.04.1976 року  свідчить про виділення з місцевого бюджету

2000 рубл. для облаштування нової будівлі сільської ради, виділення коштів  на ремонт сільської ради.

Статтею 328 Цивільного Кодексу

України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не

заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше

прямо не випливає з закону або незаконність набуття права власності не

встановлена судом.

За статтею 329 того ж Кодексу

юридична особа публічного права набуває право власності на майно, передане їй у

власність, на підставах, не заборонених законом.

Правомірність набуття права

власності позивачем на спірне майно також узгоджується з положеннями Постанови

Кабінету Міністрів України від 5 вересня 1996 року № 1060 "Про поетапну

передачу у комунальну власність об'єктів соціальної сфери, житлового фонду

сільськогосподарських, переробних та обслуговуючих підприємств, установ і

організацій агропромислового комплексу, заснованих на колективній та інших

формах недержавної власності".

Зокрема, її пунктом 3 встановлено,

що об'єкти соціальної сфери та житлового фонду разом з об'єктами інженерної

інфраструктури підприємств, установ і організацій агропромислового комплексу,

заснованих на колективній та інших формах недержавної власності, за рішенням

загальних зборів членів підприємства чи зборів уповноважених колективних

сільськогосподарських підприємств або за рішенням органів, уповноважених

розпоряджатися майном підприємств інших форм недержавної власності, передаються

безоплатно у комунальну власність відповідних адміністративно-територіальних

одиниць (за згодою органів місцевого самоврядування).

Посилання відповідача на рішення у

справах № 3/89-ПД-05 від 24 березня 2005 року за позовом приватного підприємця

ОСОБА_1  до СТОВ ім. Чкалова про визнання

дійсним  договору купівлі-продажу №

1-1427 від 29 грудня 2004 року, та № 10/289-ПН-05 від 05.10.05 р. за позовом

приватного підприємця ОСОБА_1  до СТОВ

ім. Чкалова про визнання права власності на спірну адмінбудівлю, до уваги судом

не приймаються, оскільки після скасування рішень у зазначених справах,

провадження по вказаним справам припинено.

За вказаних обставин, позовні

вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського

процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі зазначених вище норм

матеріального права, керуючись  ст.

ст.  82-85 Господарського процесуального

кодексу України,

в и р і ш и в

:

1.           Позов задовольнити.

2.           Визнати право власності

Чкалівської сільської ради (ідентифікаційний код -26348373, адреса - Херсонська

область, Великоолександрівський район, с. Чкалове, вул. Чкалова, буд. 44) на

частину приміщення адмінбудівлі "літера А" загальною площею 140

кв.м., розташованої за адресою -Херсонська область, Великоолександрівський

район, с. Чкалове, вул. Чкалова, буд. 44, а саме: приміщення першого поверху -

№№ "1-2" площею 23,4 кв.м., "1-3" площею 20,5 кв.м.,

"1-4" площею 13,2 кв.м., "1-5" площею 13,2 кв.м.,

"1-6" площею 15,5 кв.м., "1-7" площею 3,6 кв.м.,

"1-8" площею 3,7 кв.м.; приміщення підвалу - №№ "1" площею

24,9 кв.м., "2" площею 11 кв.м., "3" площею 11 кв.м.

3.          Стягнути

з приватного підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код - НОМЕР_1, адреса -

АДРЕСА_1, р\рахунок -не відомий) :

а) в доход державного бюджету

України (код отримувача - 24104230 Управління Державного

казначейства у м. Херсоні, банк ГУДКУ в Херсонській області, МФО - 852010,

р\рахунок № 31119095700002, держмито в доход держбюджету, код призначення

платежу - 22090200, символ звітності 095) 85грн.00коп. державного мита;

б)

в доход державного бюджету України (код отримувача -24104230 Управління

Державного казначейства у м. Херсоні, банк ГУДКУ в Херсонській області, МФО -

852010, р\рахунок № 31212259700002, оплата за інформаційно-технічне

забезпечення судового процесу згідно ст. 44 ГПК України, код призначення

платежу - 22090200, символ звітності 259) 118грн.00коп. витрат на

інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після

набрання рішенням законної сили.

4.           Рішення

господарського суду набирає законної сили після

закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого

відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України

(вступна, описова, мотивувальна і резолютивна частини). 

Суддя                                                                                     

Ю.В. Гридасов

Дата оформлення та підписання

рішення

відповідно до вимог ст. 84

Господарського

       процесуального кодексу України                                                           

"06" грудня 2007 р.