У Х В А Л А
17 вересня 2024 року м. Київ
Справа №756/4019/19
Апеляційне провадження №22-ц/824/14752/2024
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.
суддів: Мережко М.В., Поліщук Н.В.
заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду міста Києва, ухваленого під головуванням судді Жука М.В. 23 квітня 2024 року у м. Києві, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,
в с т а н о в и в
Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.
Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.
Крім того, відповідно до п.6 ч.1 ст.365 ЦПК України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, зупинення провадження, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Проценко О.М. просить про виклик в судове засідання свідків. Також в апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 - адвокат Додух О.О. просить про долучення нових доказів до матеріалів справи.
Згідно з ч.3 ст.359 ЦПК України у разі, якщо разом з апеляційною скаргою подано заяву чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачене цим Кодексом.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 серпня 2024 року про відкриття апеляційного провадження було встановлено учасникам справи строк на подання заперечень щодо заявлених клопотань протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.
Копія ухвали Київського апеляційного суду від 30 серпня 2024 року направлялась сторонам.
У встановлений строк від сторінне надійшло пояснень/заперечень щодо заявлених клопотань.
Суд вважає, що з метою дотримання прав всіх учасників справи висловити свої міркування або заперечення щодо клопотань, вказані клопотання підлягають вирішенню у судовому засіданні під час апеляційного розгляду справи.
Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.
Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,
у х в а л и в
Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду міста Києва, ухваленого під головуванням судді Жука М.В. 23 квітня 2024 року у м. Києві, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.
Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом на 25 листопада 2024 року о 16.15 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А (зал 1108).
Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя-доповідач:
Судді:
Суд | Київський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 17.09.2024 |
Оприлюднено | 19.09.2024 |
Номер документу | 121673175 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них |
Цивільне
Київський апеляційний суд
Соколова Вікторія Вячеславівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні