Ухвала

від 17.09.2024 по справі 400/211/24

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 вересня 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/211/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Бойка А.В., суддів Шевчук О.А., Федусика А.Г., розглянувши клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 липня 2024 р. у праві № 400/211/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 липня 2024 р. задоволено позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Військова частина НОМЕР_1 19.08.2024 року засобами підсистеми «Електронний суд» подала апеляційну скаргу, однак з порушенням строку встановленого ч. 1 ст. 295 КАС України.

В апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, обґрунтоване тим, що згідно Указу Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України в Україні введено воєнний стан, який триває й до теперішнього часу.

Апелянт зазначив, що військова частина НОМЕР_1 входить до складу Збройних Сил України, що переведені у вищі ступені бойової готовності та на воєнний стан, реалізація законного права на захист інтересів військової частини НОМЕР_1 безпосередньо та гостро впливає на становище як безпосередньо військової частини НОМЕР_1 , так і в цілому Міністерства оборони України.

Апелянт також вказав на те, що 20.07.2024 року помічником командира з правової роботи - начальником юридичної групи військової частини НОМЕР_1 у телефонній розмові з представником позивача було з`ясовано, що рішення по справі №400/211/24 року було видано Миколаївським окружним адміністративним судом 15.07.2024 року. Після цього представником військової частини НОМЕР_1 був здійснений виїзд з іншого регіону України де військова частина НОМЕР_1 виконує завдання за призначенням (а фактично безпосередньо веде бойові дії з метою відсічі збройній агресії загарбника), до представника позивача (оскільки змоги отримати його безпосередньо у Миколаївському окружному адміністративного суді не було у зв`язку з виконанням бойових завдань), та 22.07.2024 року безпосередньо у представника позивача отримано свій екземпляр вказаного судового рішення наручно і одночасно були вжиті негайні заходи щодо отримання коштів на оплату судового збору у довольчого органу, на забезпеченні якого знаходиться військова частина НОМЕР_1 .

Апелянт зазначив, що 14.08.2024 року, відповідно до виписки з рахунку за серпень, надійшли кошти на рахунок військової частини НОМЕР_1 для сплати судового збору по справі №400/211/24 та згідно платіжної інструкції №1389 від 14.08.2024 року була здійснена оплата судового збору по справі №400/211/24.

Апелянт вказав, що сам факт настання воєнного стану в Україні не є поважною причиною для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, але факт настання такого періоду в Україні створюють для державних органів (установ), на які покладені функції по її охороні і обороні, похідні перешкоди для виявлення процесуальних рішень та їх вчасне оскарження, такі як безперервне перебування та переміщення територіями в відриві від постійних пунктів дислокації, відсутності в таких умовах засобів ПЕОМ та настання наслідків непереборної сили, які не залежать від відповідача (військової частини НОМЕР_1 ), такі як щільний вогонь ворога та застосування ним різноманітного озброєння, який часто знищує збудовану інфраструктуру військової частини НОМЕР_1 . Тому в даному випадку, на думку військової частини НОМЕР_1 , настання причин, які потягнули за собою пропуск строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції не є похідними та не настали з вини бездіяльності відповідача.

З огляду на зазначене військова частина НОМЕР_1 просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Розглянувши подане клопотання колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, з огляду на наступне:

Згідно положень ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

В свою чергу, частиною 2 статті 295 КАС України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу (ч. 3 ст. 295 КАС України).

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що оскаржуване рішення суду першої інстанції прийнято в порядку письмового провадження 15.07.2024 року.

Згідно інформації про доставку електронного листа в підсистемі «Електронний суд», примірник рішення суду першої інстанції отримано військовою частиною в електронному кабінеті 15.07.2024 року о 20:08 год.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 251 КАС України, примірник рішення суду першої інстанції отримано Військовою частиною 16.07.2024 року.

В свою чергу апеляційну скаргу було подано Військовою частиною НОМЕР_1 19.08.2024 року.

Оцінюючи наведені апелянтом в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції обставини, колегія суддів враховує, що відповідач у справі - Військова частина НОМЕР_1 безпосередньо задіяна у забезпеченні обороноздатності країни в умовах повномасштабного вторгнення на територію України, задіяна у заходах стримування збройної агресії рф проти України, виконує бойові завдання поза місцем постійної дислокації, що впливає на можливість своєчасного виконання відповідачем своїх процесуальних обов`язків та дотримання встановлених процесуальним законом строків вчинення процесуальних дій. Вказані апелянтом обставини свідчать про наявність поважних причин пропуску апелянтом строку звернення з апеляційною скаргою, обумовлених виконанням функціональних обов`язків, пов`язаних із захистом Батьківщини.

Зважаючи на зазначене колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для поновлення такого процесуального строку.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 296, 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити Військовій частині НОМЕР_1 строк на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 липня 2024 року у справі №400/211/24.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 липня 2024 р. у справі № 400/211/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу у десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали суду.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.В. БойкоСудді О.А. Шевчук А.Г. Федусик