Ухвала

від 17.09.2024 по справі 336/4552/24

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Справа № 336/4552/24

Пр. 2/336/2161/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Вайнраух Л.А., за участі секретарки судового засідання Теряник А.С., розглянув у підготовчому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Гуляйпільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Пологівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про оспорювання батьківства, -

без участі сторін, третіх осіб та їх представників, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 06.05.2024 засобами поштового листування звернувся до суду із вказаною позовною заявою, яку уточнив 20.06.2024, за змістом якої просить виключити з актового запису №119 від 11.11.2020 про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного Гуляйпільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), відомості про нього як батька дитини.

Справу передано в провадження визначеного головуючого судді 13.05.2024 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.05.2024.

Ухвалою суду від 16.05.2024 вказану позовну заяву залишено без руху. На виконання вимог ухвали до суду надійшла заява про зміну предмету спору, за вх.№ від 31.05.2024, із клопотанням про витребування доказів, а також про призначення судової експертизи.

Ухвалою судді від 04.06.2024 у зв`язку із невиконання вимог ст.175, 177 ЦПК України з підстав, врегульованих ч.1,2 ст.185 ЦПК України, позовну заяву залишено без руху для виправлення недоліків із наданням строку для їх усунення в п`ять днів з дня вручення ухвали шляхом подання позовної заяви, яка відповідає за змістом ст.175, 177 ЦПК України. 01.07.2024 від позивача засобами поштового листування на адресу суду надійшла позовна заява з уточненими вимгами, вимоги ухвали виконано своєчасно.

Ухвалою суду від 05.07.2024 постановлено прийняти позовну до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивачем 09.07.2024 за допомогою засобів поштового листування подано клопотання від 05.07.2024 про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з телефонограмою секретаря судового засідання від 10.07.2024, яка наявна у справі, позивач підтвердив, що дійсно скеровував вказану вище заяву та просив залишити позов про оспорювання батьківства без розгляду.

Представники відповідача та треті особи, їх представники, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, клопотань не скеровували, що на переконання суду не перешкоджає розгляду процесуального питання.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Розглянувши заяву (клопотання) позивача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення та залишення позову без розгляду у зв`язку із такими обставинами.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.200, п.5 ч.1ст.257ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду. Якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

За змістом ч.1ст.13 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Так, заява позивача не суперечить нормам цивільно-процесуального законодавства, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а також не позбавляє ОСОБА_1 права повторного звернення до суду за змістом ч.2 ст. 257 ЦПК України.

За таких обставин заява підлягає задоволенню. Крім того, необхідно роз`яснити позивачу норму ч.2ст.257 ЦПК України.

Підстав для здійснення розподілу судових витрат відповідно до ст.141,142 ЦПК України судом не встановлено (із врахуванням положень ст.7 Закона України "Про судовий збір)".

Керуючись ст. 13, 141-142, 200, 223, 247, 257-261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву (клопотання) позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Гуляйпільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Пологівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про оспорювання батьківства, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України.

Надіслати копію ухвали сторонам та третім особам.

Ухвала, що постановлена судом у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала суду складена та підписана 17.09.2024.

Суддя Л.А.Вайнраух