Ухвала

від 17.09.2024 по справі 742/5312/24

ПРИЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 2-з/742/32/24

Єдиний унікальний № 742/5312/24

УХВАЛА

17 вересня 2024 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., розглянувши заяву представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Переверзєва ОлександраОлександровича про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И Л А :

16.09.2024 представник ОСОБА_1 адвокат Переверзєв О.О. звернувся до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області із заявою про забезпечення позову, поданого його довірителькою до АТ «Ідея Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні №63820050, відкритому Прилуцьким відділом державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова О.М.№701від 14.02.2019про стягненняз ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості в розмірі 152433,56 грн.

Обґрунтовуючи необхідність застосування саме такого виду забезпечення позову, представник заявника вказує на ті обставини, що виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова О.М. №701 від 14.02.2019 не підлягає виконанню, оскільки виданий нотаріусом незаконно та безпідставно, у зв`язку з чим ним і було подано до суду відповідний позов.

Однак на підставі нині спірного виконавчого напису Прилуцьким відділом державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області вже відкрите виконавче провадження №63820050, та постановою від 02.03.2021 було звернено стягнення на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів ОСОБА_1 , а невжиття заходів забезпечення позову може призвести до того, що кошти заявника будуть стягнуті і він не зможе захистити або поновити свої права в межах даного судового провадження без нових звернень до суду.

Посилаючись на ті обставини, що зупинення стягнення на підставі виконавчих написів нотаріуса до вирішення даного спору по суті не призведе до обмеження прав відповідача, а лише слугуватиме заходом запобігання можливих порушень його прав, то нині представник ОСОБА_1 просить забезпечити поданий позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Вивчивши зміст поданої адвокатом Переверзєвим О.О. в інтересах його довірительки ОСОБА_1 заяви та додані до неї документи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбаченихст.150ЦПК України заходівзабезпечення позову.Забезпечення позовудопускається якдо пред`явленняпозову,так іна будь-якійстадії розглядусправи,якщо невжиттятаких заходівможе істотноускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Зупинення стягненняна підставівиконавчого документа,який оскаржуєтьсяборжником усудовому порядку,про щопросить усвоїй заяві представник заявниці - адвокат Переверзєв О.О., є одним з видів забезпечення позову (п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України).

Згідно з ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Тож, зважаючи на те, що на даний час у суді ОСОБА_1 дійсно оскаржується виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова О.М. №701 від 14.02.2019, за яким вже відкрито виконавче провадження №63820050 та постановою Прилуцького відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області від 07.12.2020 та 02.03.2021 було накладено арешт на кошти ОСОБА_1 та звернено стягнення на її грошові кошти, що містяться на рахунках позивачки, тому з позивачки можуть стягуватися кошти, то з метою охорони її матеріально-правових інтересів, які можуть бути порушенні у випадку фактичного виконання виконавчих написів ще до прийняття рішення у даній справі, суд приходить до переконання про те, що зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова О.М. №701 від 14.02.2019 у виконавчому провадженні №63820050 у даному випадку є цілком розумним, доцільним та пропорційним видом забезпечення поданого ОСОБА_1 позову.

Керуючись ст.149-153, 247, 258-261, 353-354 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву адвоката Переверзєва Олександра Олександровича, подану в інтересах його довірительки ОСОБА_1 , про забезпечення позову задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ), представник позивача адвокат Переверзєв ОлександрОлександрович (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: вул.Магістратська, буд.13 (офіс), м.Чернігів, 14000), акціонерного товариства «Ідея Банк» (ЄДРПОУ - 19390819, юридична адреса: вул.Валова, буд.11, м.Львів, 79008), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович (юридична адреса: Мала Житомирська вулиця, буд.6, м.Київ, 01001), Прилуцький відділ виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області (юридична адреса: вул.М.Леонтовича, буд.73, м.Прилуки, Чернігівська область, 17500), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні №63820050, відкритому Прилуцьким відділом державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області на підставі виконавчого напису приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Гуревічова ОлегаМиколайовича №701 від 14.02.2019, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості в розмірі 152433,56 грн, до набрання рішенням у даній справі законної сили.

Копію ухвали про забезпечення позову направити Прилуцькому відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області (юридична адреса: вул.М.Леонтовича, буд.73, м.Прилуки, Чернігівська область, 17500).

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено та підписано 17.09.2024.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Чернігівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Анна КОРОТКА