Ухвала

від 18.09.2024 по справі 331/3041/15-ц

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

18.09.2024

Справа № 331/3041/15-ц

Провадження № 6/331/485/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

за участю секретаря - Мироненко О.В.

представника боржника ОСОБА_1

представника стягувача- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Шавлукової Заіри Арсенівни про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами,

В С Т А Н О В И В:

Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Шавлукова З.І. звернулася до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з вказаним поданням , в якому просить суд визначити частку майна боржника ОСОБА_3 у майні, яким він володіє спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

Подання обґрунтовано тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Шавлукової Заіри Арсенівни перебуває виконавче провадження №65196253 з виконання виконавчого листа, виданого 13.04.2021 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя по справі №331/3041/15-ц, щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» заборгованості за кредитним договором від 01.07.2008 №014/17-46/678/55 в сумі 20072,46 доларів США.

Зазначене виконавче провадження відкрито 19.04.2021. На теперішній час залишок боргу за виконавчим документом з урахуванням стягнень з солідарних боржників, складає 7 257,16 доларів США, що по курсу НБУ станом на 02.09.2024 становить 297 973,18 грн.

В ході виконавчого провадження №65196253 грошових коштів, достатніх для виконання рішення суду або рухомого майна боржника, виявлено не було.

Згідно ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніхкоштів чи рухомого майна.

Згідно інформації з Реєстру прав власності на нерухоме майно за боржником ОСОБА_3 зареєстроване право спільної сумісної власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Іншими співвласниками зазначеного майна є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

17.09.2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_4 , в якій він просить залучити його, ОСОБА_5 , а також осіб, які зареєстровані в спірному житлі, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до участі в справі в якості заінтересованих осіб, залучити до участі в справі орган опіки та піклування Районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району, витребувавши від нього висновок з приводу дотримання прав дитини при визначенні частки. Крім того, ОСОБА_4 просить одання приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Шавлуковоі З.А. про визначення частки майна боржника залишити без розгляду, з тих підстав, що визначення часток призведе до порушення житлових прав усіх членів його родини, включаючи малолітню дитину.

В судове засідання приватний виконавець Шавлукова З.І. надала клопотання про розгляд подання у її відсутність.

Представник боржника адвокат Гайворонський О.Ю. клопотання ОСОБА_4 підтримав.

Представник стягувача проти задоволення клопотання заперечувала через його необґрунтованість.

Розглянувши клопотання та заяву, вислухавши учасників справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначеніКонституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюютьсяЗаконом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до частин 5 та 6статті 48 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем. Стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Відповідно до ч.1 ст. 53 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб. Зазначені особи зобов`язані подати на запит виконавця у визначений ним строк відомості про належне боржнику майно, що перебуває у них, та майно чи кошти, які вони повинні передати боржнику.

Відповідно дост. 443 ЦПК Українипитання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» частка боржника у спільній власності з іншими особами визначається за поданням державного виконавця відповідно до положень законодавства, що регулює право власності. Такі подання мають розглядатися з обов`язковим викликом у судове засідання не лише державного виконавця, боржника, стягувача й прокурора (у випадках здійснення останнім представництва інтересів громадянина або держави в суді), а й учасників спільної власності на майно та з додержанням вимогст. 29 ЦПКщодо допустимості засобів доказування.

У відповідності до змісту частини 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З матеріалів справи вбачається, що в наданому суду поданні приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Шавлукова З.А. просить визначити частку майна боржника ОСОБА_3 у майні, яким він володіє спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . Заінтересованими особами в поданні вказані стягувач та боржник ОСОБА_3 ..

Зважаючи на зміст подання приватного виконавця, з урахуванням положень наведеного чинного законодавства та вказаних роз`яснень, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості заінтересованих осіб всіх учасників спільної власності на майно - квартири за адресою адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Підстав для залучення до участі осіб зареєстрованих у квартирі , а також органу опіки та піклування суд не вбачає , оскільки предметом розгляду подання є не звернення стягнення на майно, а лише визначення частки боржника у спільній сумісній власності. Так саме суд не вбачає підстав для залишення подання без розгляду , оскільки наразі суду не надано доказів на підтвердження того, що між заінтересованими особами існує спір про право.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 443, 260, 263 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити частково.

Залучити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) в якості заінтересованих осіб до участі у розгляді справи за поданням приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Шавлукової Заіри Арсенівни про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи, викликавши їх в судове засідання на 12 год. 00 хв. 02 жовтня 2024 року.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Шавлукової Заіри Арсенівни надати суду відповідно до вимог ч. 2ст.183ЦПК України докази надсилання подання з додатками ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є.Жукова